Дело № 11-77/2023

УИД 54MS0084-01-2023-001677-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-561/18-4 от 06.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-561/18-4 от 06.04.2018 отказать.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в жалобе просит: отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 25.10.2022 года, дело № 2-561/18-4 отменить.

В обоснование указывает, что согласно возражениям относительно исполнения судебного приказа ФИО1 с января 2016 проживает по адресу: <Адрес>, в подтверждении чего предоставлен договор найма квартиры от 10.01.2016. Копия судебного приказа № 2-561/2018-4 от 06.04.2018 по вышеуказанному адресу не отправлялась. Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность получения копии судебного приказа № 2-561/2018-4 от 06.04.2018, в связи с его отсутствием по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия материала по частной жалобе ФИО1 с апелляционного рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что должником ФИО1 в возражениях относительно исполнения судебного приказа от 12.04.2023 изложены требования о восстановлении срока для представления возражений по судебному приказу № 2-561/18-4 и об отмене данного приказа.

В определении от 26.04.2023 мировым судьей требование о восстановлении для представления возражений по судебному приказу № 2-561/18-4 в резолютивной части не разрешено, при этом в мотивировочной части содержатся данные суждения.

Дополнительное определение до направления дела в суд апелляционной инстанции мировым судьей не выносилось.

Поскольку частная жалоба принята судом к своему производству, не разрешение мировым судьей одного из требований заявителя, доводы о котором приведены в частной жалобе, препятствует рассмотрению частной жалобы по существу, усматривается необходимость вынесения дополнительного определения, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым возвратить дело мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, препятствующих апелляционному рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-561/18-4 от 06.04.2018 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для выполнения процессуальных действий в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Судья (подпись) А.А. Емельянов