Дело № 1-80/2023

41RS0006-01-2023-000694-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатского края 7 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района

Ким В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 года и ордер № 000457 от 7 сентября 2023 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 28 марта 2023 года в 04 часа 00 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной в <адрес>, корпус 1, <адрес>А по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под подушки на которой спала Потерпевший №1 сумку, и извлек из неё денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно их похитил. В дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив фио6 материальный ущерб в указанной сумме.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находившейся при потерпевшем.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении фио1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Шипиловский А.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель Ким В.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 на день совершения преступления не судим (л.д. 91-93).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО2 состоит на учёте врача-психиатра-нарколога с диагнозом: алкоголизм с синдромом зависимости, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 131).

Как установлено судом, преступление ФИО4 совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, причинённый преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путём принесения извинений, возмещения материального ущерба в размере 2600 рублей.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, а процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 11232 рубля, а также в судебном заседании в размере 3744 рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сумку оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14976 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев