Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску САО «ВСК» к ФИО6 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО7 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса.

От САО «ВСК» на указанное решение поступила апелляционная жалоба с заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. Данным определением апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГг. и САО «ВСК» предложено представить документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» срок для устранения причин, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена САО «ВСК», в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по почте был направлен почтовый реестр о направлении копии апелляционной жалобы ФИО4, в связи с чем считают, что недостатки устранены своевременно.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч. 1).

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, содержатся в ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что указанные судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ) в установленный срок заявителем не устранены.

Поскольку САО «ВСК» не выполнило в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, данная частная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ была правомерно возвращена заявителю.

Довод частной жалобы о том, что недостатки были устранены своевременно, - суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку срок для устранения недостатков был продлен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ, а почтовый реестр направлен САО «ВСК» в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении предоставленного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску САО «ВСК» к ФИО8 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья А.С. Новикова