№ 2-563/2025
64RS0047-01-2024-006897-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачевой А.Ю.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
Требования мотивированы тем, что <дата> в автокатастрофе погиб сын истца - ФИО1 О смерти своего сына истец узнала в день его гибели. Утрата единственного сына стала для истца в 75 лет сильным потрясением. По содействию снохи ФИО4 истцу была оказана медицинская помощь врача психиатра в г. Саратове, были назначены медицинские препараты, после которых истцу тяжело было понимать, что и как необходимо делать. В 2017 г. сноха - ФИО4 дала истцу 200 000 руб. сказав, чтобы она уезжала из ее дома, а лучше уехала в <адрес>, где она ранее проживала и имела свое жилье. Сын истца - ФИО1 при жизни уговорил истца продать квартиру в <адрес> и переехать к нему поближе. Истец продала свою квартиру в <адрес> за 1 000 000 руб. Денежные средства с продажи своего жилья были на счету у сына, так как он занимался поисками квартиры. Пока сын занимался поисками жилья для истца, истец проживала совместно с сыном и снохой в <адрес>, <адрес>, где истец была зарегистрирована с 2013 г. После смерти сына истец недолгое время проживала со снохой, послу чего ФИО4 стала издеваться над ней, оскорблять нецензурными словами, угрожать поместить в «дурдом» или дом престарелых, если не покинет ее дом. Сунув истцу в руки 200 000 руб., ФИО4 выставила ФИО2 из вышеуказанного дома. В г. Саратове идти истцу было некуда, знакомая из <адрес> пригласила временно пожить у неё. После смерти сына и конфликтов со снохой у истца резко ухудшилось здоровье, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью, что подтверждается медицинской справкой от <дата> Остальные медицинские документы истец представить не может по причине отсутствия финансовой возможности и физических сил для поездки в г. Саратов. Так же надо было решать что-то с жильем, так как было неприемлемо жить на улице или обременять чужих людей. В 2024 г. вопрос с жильём решился благополучно, истец стала полноправной владелицей своей квартиры. Только сейчас истец стала понимать, что тяжелое психическое состояние могло быть спровоцировано снохой, поскольку она работает врачом, и что именно из-за приема медицинских препаратов так тяжело и продолжительно переживала потерю сына. Сноха, продержав истца около себя год, именно то время когда истец могла вступить в наследство, а потом выгнала, что из Бугуруслана с кучей проблем не сможет обратиться к нотариусу в г. Саратове. Все эти годы думала, что больна и принимала лекарства и ходила к врачу-психиатру. В связи с вышеуказанным, истец полагает, что своевременно не обратилась к нотариусу для вступления в права наследства ввиду трудной жизненной ситуации и нахождения в психическом расстройстве. Истец полагает, что в силу закона является наследником первой очереди после смерти своего сына, наследником первой очереди также является его супруга – ФИО4
На основании изложенного, ФИО2 просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1 умершего <дата>; признать принявшей наследство после смерти ФИО1
В ходе судебного разбирательства судом на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, поскольку с учетом характера спорных правоотношений рассмотрение настоящего дела без участия данного соответчика невозможно.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В ст. 1153 ГК указаны способы принятия наследства. В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>
В связи со смертью ФИО1 открылось наследство.
Истец в силу закона является наследником 1-й очереди, поскольку является матерью умершего, в связи с чем имеет право вступить в права наследство, однако, не имеет возможности в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В связи с указанными обстоятельствами и полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласна п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, становленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство и заведено наследственное дело № от <дата>, которое находится в производстве у нотариуса нотариального округа г. Саратова ФИО5
Наследником по завещанию после умершего ФИО1 является его супруга ФИО4
Наследником по закону является мать наследодателя ФИО2
<дата> и <дата> ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Саратова ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что наследником в порядке ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) является нетрудоспособная мать наследодателя – ФИО2, она же является также наследником по закону. Также наследником по закону указан сын наследодателя – ФИО6
Кроме того, в этот же день <дата> ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Саратова ФИО5 с заявлением об отказе от обязательной доли наследства после смерти ФИО1 В данном заявлении также указано, что содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом ей разъяснено, и ей известно. Что отказ на наследства универсален (наследник, отказавшийся от части наследства, признается отказавшимся от всего наследства) и безусловен (отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно), о чем ФИО2 собственноручно расписалась в заявлении.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.
В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.
<дата> ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию № № и № №, а также свидетельство о праве собственности № № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, находящиеся на банке.
Срок для принятия наследства после умершего ФИО1 истек <дата>
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу для вступления в права наследства истец указывает на трудную жизненную ситуацию и нахождение в психическом расстройстве после смерти своего сына и взаимоотношений с супругой умершего сына – снохой ФИО4
Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для восстановления ФИО2 срока принятия наследства после смерти умершего ее сына ФИО1, поскольку указанные истцом причины пропуска такого срока (с 2016 г. по 2024 г.) не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Более того, материалами дела подтверждено, что истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли наследства, данный отказ в силу закона не может быть в последующем изменен или взят обратно.
Довод ФИО2 о том, что она принимала медицинские препараты, в связи с чем не могла осознавать значения своих действий, суд не принимает во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими на период открытия наследства и 6-ти месячного срока после открытия наследства для вступления в права наследства, а также в момент написания заявления об отказе от обязательной доли наследства.
Кроме того, истец в присутствии нотариуса отказалась от обязательной доли в наследстве, о чем истец ФИО2 собственноручно расписалась, нотариусом разъяснялись истцу положения ст. 1149 ГК РФ, и, убедившись что заявление подано ФИО2 в осознанном состоянии нотариус принял его.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Между тем, на момент рассмотрения данного спора отказ от наследства ФИО2, изложенный в заявлении нотариусу <дата>, недействительным не признан в установленном законом порядке.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В этой связи суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 г.
Судья А.А. Королева