Решение по делу № 2-67/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным и отмене приказа №-л от <дата> об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-67/2025

УИД 41RS0009-01-2025-000007-78

стр. 2.041

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района

Камчатского края 26 марта 2025 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

прокурора – старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального округа» о признании незаконным и отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» (далее также – МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УК МР», ответчик), в обоснование которого указал, что на основании заключенного с МБУ «Специализированная служба УКМР» трудового договора № от 19 марта 2024 года он принят на постоянную работу в должности водителя. 29 ноября 2024 года руководство сообщило ФИО1, что вынуждено его уволить. В этот же день ему вручен приказ от 28.11.2024 №-л, в котором основанием прекращения трудового договора с 28.11.2024 было указано - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неиспользованием работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением не согласен в связи с тем, что за время исполнения трудовых обязанностей на него не налагались дисциплинарные взыскания, об этом он не уведомлялся, объяснений с него никто не спрашивал. Он не совершал никаких дисциплинарных поступков, о которых он не знал в день увольнения. На основании приказа №-л от 28.11.2024 он уволен с работы в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Указывает, что его заработок за последние 2 месяца составил 80 033 рубля 83 копейки. Ссылаясь на ст.234 Трудового кодекса РФ, считает, что в результате необоснованного увольнения он был лишён возможности трудиться и не получил всего заработка за период с 28 ноября 2024 года по момент вынесения решения суда из расчёта среднемесячного заработка. При указанных неправомерных действиях ответчика ему нанесён моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Поскольку истцом заключён ипотечный договор и невозможность трудиться и незаконная запись в трудовой книжке ставит истца за грань выживания.

Истец просит суд:

признать незаконным и отменить приказ №-л от 28.11.2024 об увольнении;

восстановить его на работе в прежней должности;

взыскать с МБУ «Специализированная служба УКМР» в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с 28 ноября 2024 года по день восстановления на работе;

взыскать с МБУ «Специализированная служба УКМР» в его пользу денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 20 февраля 2025 года истец, уточняя исковые требования в части восстановления на работе, истец указал, что просит его восстановить на работе в прежней должности с 29 ноября 2024 года (том 1 л.д.27-28).

В судебном заседании 20 февраля 2025 года с согласия ответчика произведена замена ответчика с МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» на муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального округа» (далее также - МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УК МО»), о чем в соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания (том 1 л.д.155-156).

В судебном заседании 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены: администрация Усть-Камчатского муниципального округа, Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и ЖКХ администрации Усть-Камчатского муниципального округа, ООО «Хорон», МКУ Централизованная бухгалтерия администрации Усть-Камчатского муниципального округа, Управление делами администрации Усть-Камчатского муниципального округа – МКУ, о чем в соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания (том 1 л.д.238-252).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал суду пояснения, аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении, не оспаривал, факт того, что 25, 26, 27 и 28 ноября 2024 года не находился на рабочем месте, определенном в должностной инструкции - в офисе по адресу: 684415, <...> Октября, д. 24, второй этаж, кабинет 15. В указанные дни выполнял работу, не связанную с его должностными обязанностями водителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального округа», а именно, находился на кладбище п.Усть-Камчатск для консультирования по поводу процедуры похорон и осуществлял перевозку тела до с.Мильково на личном транспорте для проведения СМЭ. Его непосредственный работодатель поручения на выполнения указанной работы ему не давал. Выполнял указанную работу для ООО «Хорон».

Представитель ответчика МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального округа» ФИО2 - директор, действующая в судебном заседании на основании должностных полномочий (том 1 л.д.44-56), и представитель ответчика ФИО3, действующая в судебном заседании на основании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.152), исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, 19.03.2024 с ФИО1 заключен трудовой договор от 19.03.2024 №, он принят на работу в должности водителя на неопределенный срок. Истец уволен в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основаниями для увольнения послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 25.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, запросы работодателя о предоставлении объяснений по фактам прогулов от 27.11.2024 и 28.11.2024 объяснительные работника от 28.11.2024 и 29.11.2024. 25.11.2024 составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому транспортное средство ГАЗ-22177, государственный регистрационный № находится в неисправном состоянии, в связи с чем, директором Учреждения вынесен приказ от 25.11.2024 №-л о простое, с которым Истец ознакомлен под подпись. Приказом о простое также определено, что работники, в отношении которых объявлен простой, должны находится в рабочее время на своем рабочем месте до устранения причин простоя либо до их временного перевода на другую работу с их согласия. Пунктом 2.2. Трудового договора от 19.03.2024 № (далее - трудовой договор) установлено, что работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. 21.11.2024 для работника утверждена должностная инструкция водителя автомобиля с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 22.11.2024 и согласно п. 2.3 должностной инструкции до получения указаний по маршруту движения работник обязан находиться на рабочем месте, в офисе по адресу: 684415, <...> Октября, д. 24, второй этаж, кабинет 15. Однако, 25.11.2024 в период времени с 12:40 до 18:00, 26.11.2024 в период времени с 09:00 до 18:00 и 27.11.2024 в период времени с 09:00 до 18:00 работник ФИО1 не появился на рабочем месте. По телефону 26.11.2024 пояснил, что выполняет работу, не связанную с трудовой деятельностью в Учреждении, находится за пределами п. Усть-Камчатск. Работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте и зафиксированы прогулы по каждому дню, без привлечения к дисциплинарной ответственности, тем самым давая возможность работнику объясниться, и представить доказательства о причинах отсутствия и не выхода на работу в указанные дни, по прибытию на рабочее место уже 28.11.2024. Ответчик ознакомил работника с актами об отсутствии на рабочем месте и принял объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Из которых следует, что Истец находился на диспансеризации, однако соглашение между Учреждением и ГЪУЗ Усть-Камчатская районная больница о прохождении работниками Учреждения диспансеризации не заключалось, работник не предупредил работодателя о плохом самочувствии, доказательств, прохождение медицинского осмотра или обращения в медицинское учреждение, не представил.

28.11.2024 работник представил объяснения по факту своего отсутствия в период с 25.11.2024 по 27.11.2024. С работником проведена беседа о том, что ему необходимо подтвердить свое отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам. В этот же день 28.11.2024 в ходе телефонного разговора работник сообщил, что находится на территории кладбища, на замечания директора о том, что ему необходимо вернуться на рабочее место, не отреагировал. Директор Учреждения не давал Истцу никаких указаний покидать рабочее место и выполнять какие-либо иные задачи. Учитывая изложенные обстоятельства и отказ ФИО1 вернуться на рабочее место, работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте 28.11.2024 в период времени с 11:25 по 18:00 и принято решение о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В целях соблюдения процедуры увольнения составлен приказ о прекращении трудового договора с работником №-л от 28.11.2024 (в приказе допущена техническая ошибка в графе «Прекратить действие трудового договора от «28» марта 2022 г. №») (том 1 л.д.64-68).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика - МКУ Централизованная бухгалтерия администрации Усть-Камчатского муниципального округа, Управление делами администрации Усть-Камчатского муниципального округа – МКУ и ООО «Хорон» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в отсутствие своих представителей (том 2 л.д.71,73,75).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика - администрация Усть-Камчатского муниципального округа и Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и ЖКХ администрации Усть-Камчатского муниципального округа о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (том 2 л.д.70).

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, приобщенные сторонами в ходе судебного разбирательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, а исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1-3 статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК РФ - под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 ТК РФ).

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 129 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требований к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, - соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (статья 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствие с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.23, 38, 39, 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» (ОГРН <***>) (сокращенное наименование – МБУ «Специализированная служба УКМР») зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2019. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2 Основным видом деятельности юридического лица является организация похорон и представление связанных с ними слуг; дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; деятельность ветеринарная для домашних животных; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (л.д.44-56).

29.01.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ГРН и дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о юридическом лице - муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального округа» (ОГРН <***>) (сокращенное наименование – МБУ «Специализированная служба УКМО») (том 1 л.д.214-215).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ - администрация Усть-Камчатского муниципального района прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния – 31.01.2025; правопреемником с 31.01.2025 значится – администрация Усть-Камчатского муниципального округа (том 1 л.д.211-212, 213).

В соответствии с положениями Устава МБУ «Специализированная служба УКМР», утвержденным приказом Управления развития сельских территорий администрации УК МР – МКУ от 30.11.2021 №, (действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений) учредителем Учреждения является Усть-Камчатский муниципальный район в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района, от имени которой, функции и полномочия учредителя осуществляет Управление строительства, благоустройства, администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ (пункт 1.5 Устава).

Единоличным исполнительным органом Учреждения является его руководитель (директор) (п.4.1 Устава), который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения (пункт 4.2. Устава), осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения (пункт 4.4.2. Устава), в пределах своих полномочий издает локальные правовые акты, обязательные (приказы, распоряжения, положения, инструкции, правила и др.) для всех работников Учреждения (пункт 4.3.4. Устава), утверждает должностные инструкции сотрудников Учреждения, контролирует их деятельность, применяет к ним меры поощрения и взыскания (пункт 4.3.8. Устава)(том 1 л.д.135-143).

Аналогичные положения содержатся в Уставе МБУ «Специализированная служба УКМО», утвержденном приказом Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации УК МО от 20.01.2025 № (том 1 л.д.116-124).

14.02.2019 между Управлением делами администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ (Управление делами) и МБУ «Специализированная служба УКМР» (Учреждение) заключено соглашение в части ведения кадровой работы Учреждения (том 2 л.д.51-53).

11.01.2021 между МБУ «Специализированная служба УКМР» (Учреждение) и МКУ «Централизованная бухгалтерия» Усть-Камчатского муниципального района (Исполнитель) заключено соглашение об оказании бухгалтерских услуг, в рамках которого Учреждением поручено Исполнителю осуществлять обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (том 2 л.д.54-57).

В соответствии с приказом МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» №-л от 19.03.2024 на основании личного заявления от 19.03.2024 ФИО1 принят на работу в МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» на основное место работы на должность водителя на неопределённый срок (том 1 л.д.69, том 2 л.д.101).

19 марта 2024 года между МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Работник принимается на работу на должность водителя. Трудовой договор является договором по основной работе. Вид договора – на неопределённый срок: начало действия с 19.03.2024. Срок испытания: до 19.06.2024 (до трех месяцев) (пункт 1 Трудового договора).

Работник обязан, в том числе: выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину; добросовестно выполнять обязанности в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции; соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.2. Трудового договора»).

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику выплачивается: должностной оклад 3 929,00 рублей в месяц согласно штатному расписанию, должностной оклад изменяется при внесении изменений в штатное расписание; ежемесячное денежное поощрение в размере до 200 процентов; повышающий коэффициент к должностному окладу за интенсивность и качество работ до 20 процентов; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размерах до 30 процентов; премия по итогам работы за месяц в размере до 100 процентов должностного оклада; обязательное медицинское страхование за счет Работодателя. Заработная плата выплачивается на расчетный счет (банковскую карту) Работника (раздел 4 Трудового договора «Денежное содержание работника»).

Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Продолжительность еженедельной работы – 40 часов: с 09:00 до 18:00 часов; перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов (пункт 5 Трудового договора) (том 1 л.д.13-17,70-74).

21.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» утверждена должностная инструкция водителя автомобиля, с которой ФИО1 ознакомлен 22.11.2024, о чем имеется его подпись.

Согласно п.2.2. должностной инструкции, в процессе работы водитель автомобиля, в том числе: немедленно ставит в известность непосредственного руководителя обо всех недостатках, обнаруженных во время работы; соблюдает план и маршрут движения; в ожидании указаний по маршруту движения находится на рабочем месте.

Согласно п.2.3. должностной инструкции, в течение рабочего дня водитель автомобиля: должен быть ознакомлен с маршрутом перед движением; до получения указаний по маршруту движения находится на рабочем месте, в офисе по адресу: 684415, <...> Октября, д.24, второй этаж, кабинет 15 (том 1 л.д.75-77).

25.11.2025 комиссией в составе: водителя ФИО1, землекопов ФИО8 и ФИО7, составлен акт осмотра транспортного средства – автомобиля ГАЗ-22177, г.р.з. В124ВС41, в результате которого установлена поломка указанного автомобиля (том 1 л.д.79).

25.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» вынесен приказ №-л о простое, в связи с временной приостановкой работы по причинам технического характера, с 25.11.2024. Приказом определено, что водитель ФИО1, должен находиться в рабочее время на своем рабочем месте до устранения причин простоя либо до их временного перевода на другую работу с их согласия; бухгалтерии обеспечить оплату времени простоя работнику в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись (том 1 л.д.80).

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ознакомлен с указанным приказом 25.11.2024, после чего он покинул определенное в должностной инструкции рабочее место и более в тот день не возвращался.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

25.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР», в присутствии и.о. руководителя Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР - МКУ, главного специалиста отдела правовой и кадровой работы Управления делами администрации Усть-Камчатского МО – МКУ, ведущего специалиста-эксперта отдела строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР – МКУ, составлен акт о том, что водитель МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 25 ноября 2024 года с 12:40 по 18:00 без известных уважительных причин (том 1 л.д.81).

25.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» вынесен приказ №-л об отсутствии без уважительной причины (прогул) в отношении водителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1, о том, что последний отсутствовал на рабочем месте 1 день 25 ноября 2024 года (том 1 л.д.82).

26.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР», в присутствии и.о. руководителя Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР - МКУ, главного специалиста отдела правовой и кадровой работы Управления делами администрации Усть-Камчатского МО – МКУ, ведущего специалиста-эксперта отдела строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР – МКУ, составлен акт о том, что водитель МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 26 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00 без согласования и предупреждения; в телефонном разговоре пояснил, что выполняет работу, не связанную с трудовым договором № от 19.03.2024 (том 1 л.д.83).

26.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» вынесен приказ №-л об отсутствии без уважительной причины (прогул) в отношении водителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1, о том, что последний отсутствовал на рабочем месте 1 день 26 ноября 2024 года (том 1 л.д.84).

27.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР», в присутствии и.о. руководителя Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР - МКУ, главного специалиста отдела правовой и кадровой работы Управления делами администрации Усть-Камчатского МО – МКУ, ведущего специалиста-эксперта отдела строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР – МКУ, составлен акт о том, что водитель МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 27 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00 без согласования и предупреждения; в телефонном разговоре (09:20) пояснил, что снова выполняет работу, не связанную с трудовым договором № от 19.03.2024, просил оформить заявление на отпуск без содержания на 27 ноября 2024 года в связи со сложившейся ситуацией (том 1 л.д.85).

27.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» вынесен приказ №-л об отсутствии без уважительной причины (прогул) в отношении водителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1, о том, что последний отсутствовал на рабочем месте 1 день 27 ноября 2024 года (том 1 л.д.86).

27.11.2024 директор МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» в своем письме просил Александра Николаевича, в срок до 18:00 28.11.2024 дать письменное объяснение о нахождении в период рабочего времени с 12:40 до 18:00 25.11.2024, с 09:00 до 18:00 26.11.2024, с 09:00 до 18:00 27.11.2024, предоставить документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте (л.д.87).

Согласно письменной объяснительной ФИО1 от 28.11.2024, в связи с плохим самочувствием он начал проходить диспансеризацию, так как гипертоник и стоит на учете в больнице, не предупредил директора (том 1 л.д.88).

Составление указанных письменных объяснений ФИО1 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно ответу ГБУЗ КК «Усть-Камчатская районная больница» от 28.11.2024, ФИО1 в период с 25.11.2024 по 27.11.2024 за медицинской помощью не обращался на лечении не находился (том 1 л.д.89).

Кроме того, согласно сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» от 16.12.2024, ФИО1 в период с 25.11.2024 по 28.11.2024 в указанное медицинское учреждение не обращался, на лечении не находился, за консультативной помощью не обращался (том 1 л.д.94).

28.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР», в присутствии и.о. руководителя Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР - МКУ, главного специалиста отдела правовой и кадровой работы Управления делами администрации Усть-Камчатского МО – МКУ, ведущего специалиста-эксперта отдела строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, планирования и реформирования ЖКХ Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МР – МКУ, составлен акт о том, что водитель МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 28 ноября 2024 года с 11:25 по 18:00 без согласования и предупреждения; в телефонном разговоре (15:05) пояснил, что снова выполнял работу, не связанную с трудовым договором № от 19.03.2024, сообщил, что в ближайшее время появится на рабочем месте, но так и не появился (том 1 л.д.90).

28.11.2024 директор МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» в своем письме просил Александра Николаевича, в срок до 13:00 29.11.2024 дать письменное объяснение о месте нахождении в период рабочего времени с 11:25 до 18:00 28.11.2024, предоставить документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте (том 1 л.д.91).

Согласно письменной объяснительной ФИО1 от 29.11.2024, утром 28.11.2024 в 09:00 он был на работе, потом ушел на похороны на кладбище, о том, что он был на кладбище, директор знал (том 1 л.д.92).

Составление указанной объяснительной истцом не оспаривалось, как и факт того, что каких либо поручений о нахождении на кладбище его непосредственный руководитель ему не давал.

28.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» вынесен приказ №-л об отсутствии без уважительной причины (прогул) в отношении водителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1, о том, что последний отсутствовал на рабочем месте 1 день 28 ноября 2024 года (том 1 л.д.95).

28.11.2024 директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» вынесен приказ №-л о применении дисциплинарного взыскания к работнику, согласно которому, к водителю МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 25.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, применено увольнение по дисциплинарному взысканию. С приказом работник ознакомлен 29.11.2024, о чем имеется его подпись (том 1 л.д.96).

Приказом директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» №-л от 28.11.2024 прекращено действие трудового договора с водителем МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1 с 28 ноября 2024 года на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа о дисциплинарном взыскании от 28.11.2024 №-л. Указанным приказом также разрешен вопрос о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.03.2024 по 28.11.2024 за 31,33 календарных дня. С приказом работник ознакомлен 29.11.2024, о чем имеется его подпись (том 1 л.д.97, том 2 л.д.102).

Согласно выписки из табеля учета рабочего времени в отношении работника МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» ФИО1, 25,26,27 и 28 ноября 2024 года проставлены отметки «ПР» - прогул (том 1 л.д.78).

Окончательный расчет в связи с увольнением произведен с истцом 29 ноября 2024 года (том 1 л.д.100,101,102).

28 ноября 2024 года ФИО1 отказался от получения трудовой книжки, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.196), что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

На основании заявления ФИО1 в адрес руководителя Управления делами администрации УК МР от 02 февраля 2024 года, копия трудовой книжки направлена ему почтовым отправление, получена адресатом 24 декабря 2024 года (том 2 л.д.44,45).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, работающий землекопом в МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР», не смог вспомнить, какой трудовой деятельностью он занимался в период с 25.11.2024 по 27.11.2024. С должностными обязанностями водителя ФИО1 он не знакомился.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, к числу которых относится прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ).

Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства, и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Бремя доказывания уважительности причин отсутствия на работе лежит на работнике.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец без согласования с работодателем, без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте: 25 ноября 2024 года с 12:40 по 18:00, то есть более 4 часов подряд (без учета перерыва на обед с 13:00 до 14:00); 26 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00; 27 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00. По фактам отсутствия работника на рабочем месте 25,26 и 27 ноября 2024 года ответчиком составлены акты.

Истец свое отсутствие на рабочем месте, определенном в должностной инструкции, с 25 ноября 2024 года в период рабочего дня с 12:40 час. до 18:00 час., 26 и 27 ноября 2024 года в период с 09:00 час. до 18:00 час., не отрицал.

В соответствии с положениями статьи 193 ТК РФ, 28 ноября 2024 года у ФИО1 отобраны письменные пояснения относительно его отсутствия на рабочем месте в указанные дни.

При этом, изложенные в письменных пояснениях от 28.11.2024 доводы ФИО1 о том, что в связи с плохим самочувствием он начал проходить диспансеризацию, последним соответствующими доказательствами работодателю не подтверждены.

Тогда как на основании запросов работодателя, ГБУЗ КК «Усть-Камчатская районная больница» сообщила, что ФИО1 в период с 25.11.2024 по 27.11.2024 за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился; ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» сообщила, что ФИО1 в период с 25.11.2024 по 28.11.2024 в медицинское учреждение не обращался, на лечении не находился, за консультативной помощью не обращался (л.д.89, 94).

Кроме того, истец не отрицал свое отсутствие на рабочем месте, определенном в должностной инструкции, 28 ноября 2024 года с 11:25 час. до 18:00 час., указав в письменно объяснительной от 29.11.2024, что утром 28.11.2024 в 09:00 он был на работе, потом ушел на похороны на кладбище.

Судом установлено, что в период действия режима простоя с 25 ноября 2024 года, на основании приказа от 25 ноября 2024 года №-л, работник ФИО1, на другую работу не переводился, что сторонами не оспаривалось.

Наряду с этим, судом установлено, что в указанные периоды времени 25,26,27 и 28 ноября 2024 года, истец выполнял работу для ООО «Хорон», не связанную с его должностными обязанностями водителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР», отдельных поручений на выполнение указанной работы, его непосредственный руководитель ему не давал.

Так, судом установлено, что между МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» (Заказчик) и ООО «Хорон» (Исполнитель) договора на выполнение работ (услуг), в рамках которых Исполнитель:

- 25.11.2024 выполнил работы по захоронению ФИО9 на кладбище п.Усть-Камчатск (том 2 л.д.08-11,12,13,96);

- 26.11.2024 выполнил услуги по перевозке тела ФИО10 от места смерти к месту хранения тела (моргу)(том 2 л.д.14-17,18,19,98);

- 26.11.2024 выполнил услуги по доставке умершего ФИО11 п.Ключи к месту проведения судебно-медицинской экспертизы с. Мильково и обратно, срок оказания услуги с 26 по 27 ноября 2024 года (том 2 л.д.20-22,23,24,97);

- 27.11.2024 выполнил услуги по доставке умершей ФИО12 от места смерти к месту хранения тела (моргу)(том 2 л.д.25-28,29,30,99);

- 27.11.2024 выполнил услуги по доставке умершего ФИО10 п.Усть-Камчатск к месту проведения судебно-медицинской экспертизы с. Мильково и обратно, срок оказания услуги с 27 по 28 ноября 2024 года (том 2 л.д.31-34,35,36);

- 28.11.2024 выполнил работы по захоронению ФИО10 на кладбище п.Усть-Камчатск (том 2 л.д.37-40,41,42,100).

Согласно сообщению ООО «Хорон», указанная организация привлекает ФИО1 в качестве консультанта по устной договоренности, документов, послуживших основанием для его привлечения в качестве водителя, нет (том 2 л.д.75).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины отсутствия водителя ФИО1 на рабочем месте, определенном в должностной инструкции, 25 ноября 2024 года с 12:40 по 18:00, 26 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00, 27 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00., а также 28 ноября 2024 года с 11:25 час. до 18:00, истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и не приведено обстоятельств, препятствующих ему прибыть к месту работы.

Таким образом, именно со стороны истца имело место злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях - невыход на работу без согласования с работодателем, что свидетельствует об искусственном создании ФИО1 ситуации, при которой у работодателя имелись основания для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство того, что в соответствии с приказом директором МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УКМР» от 25.11.2024 №-л объявлен простой с 25.11.2024 и приказом определено, что водитель ФИО1, должен находиться в рабочее время на своем рабочем месте до устранения причин простоя либо до их временного перевода на другую работу с его согласия, а бухгалтерия должна обеспечить оплату времени простоя работнику в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, не может расцениваться как злоупотребление работодателем правом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно квалифицировано, как нарушение ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 25 ноября 2024 года с 12:40 по 18:00, 26 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00, 27 ноября 2024 года с 09:00 по 18:00, и достаточным основанием для его увольнения в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Каких-либо нарушений процедуры увольнения не установлено, факт совершения прогулов подтвержден, до увольнения истребовано объяснение, уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представлено, а избранная мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести проступка.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании приказа №-л от 28.11.2024 об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе в прежней должности с 28 ноября 2024 года, у суда не имеется.

Поскольку, судом не установлено оснований для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении на работе, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального округа» о признании незаконным и отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности с 29.11.2024, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 28 ноября 2024 года по день восстановления на работе, взыскании денежной компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Председательствующий Е.С. Пустобаева