№ 12-196/2023
56RS0042-01-2023-005221-31
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года город Оренбург
Центральный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 01.09.2023 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и решение от 13.09.2023 года начальника ЦАФАП в ООО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от 01.09.2023 года, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением от 13.09.2023 года начальника ЦАФАП в ООО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлен6ие оставлено без изменения.
В порядке статей 30.1- 30.3 КоАП РФ ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Оренбурга на постановление и решение.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения он не управлял, является собственником. Указал, что данное транспортное средство с 30.05.2023 находится в пользовании у ФИО6 согласно договора аренды без экипажа автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев..
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Интегра-КДД с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи 15.08.2023 в 19:57:21 часов по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанных п.6.2 ПДД РФ, совершил движение на запрещающий сигнал светофора.
Собственником транспортного средства является ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6 который показал, что он в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:21 часов по адресу: <адрес>, он управляя транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды без экипажа от 30.05.2023.
Данный факт подтверждается представленной договором аренды автомобиля без экипажа от 30.05.2023 года и актом приема-передачи транспортного средства от 30.05.2023 года.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № не находилось во владении либо пользовании ФИО1, в связи с чем, он подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление № от 01.09.2023 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и решение от 13.09.023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 -удовлетворить.
Решение от 13.09.2023 года начальника ЦАФАП в ООО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Постановление № от 01.09.2023 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А.Гречишникова