УИД 16RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 300 000 рублей в счет компенсаци морального вреда, причиненного незаконным собиранием, распространением сведений о частной личной жизни, составляющих личную тайну, без согласия истца.

В обоснование иска указано, что осенью 2019 года после развода с истца с ответчиком, ФИО3, находясь в массажном салоне по адресу: <адрес>, против воли и согласия истца, произвела видеосъемку ФИО1 в обнаженном виде, то есть собрала сведения о частной жизни последнего, составляющих личную и семейную тайну, в дальнейшем, незаконно полученную видеозапись в июле 2020 года распространила родственникам истца в мессенджере «Вотсап». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированному в КРСП № пр-24, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию. В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные прямой связью совершенного преступления с личной репутацией и частной жизнью. ФИО1 испытал моральные страдания, выраженные в развитии депрессии, психо-эмоциональной подавленности в течение длительного периода времени, обусловленные умышленным распространением видеозаписи.

Истец в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, полагая, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Приобщенная медицинская документация не относится к рассматриваемому случаю, более того относится к иному лицу. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением пытается переоценить имеющиеся доказательства по иным гражданским делам.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1099 п. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

По делу установлено, что осенью 2019 года после развода с истца с ответчиком, ФИО3, находясь в массажном салоне по адресу: <адрес>, против воли и согласия истца, произвела видеосъемку ФИО1 в обнаженном виде, то есть собрала сведения о частной жизни последнего, составляющих личную и семейную тайну, в дальнейшем, незаконно полученную видеозапись в июле 2020 года распространила родственникам истца в мессенджере «Вотсап».

Указанное видео распространено в том числе ФИО5, являющемуся отцом истца, ФИО6, являющейся матерью истца, ФИО7, ФИО8, являющимися сестрами истца.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированному в КРСП № пр-24, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.

Данным постановлением должностного лица установлено, что ФИО3 совершила преступление в отношении истца, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части осуществления видеосъемки ФИО1 в обнаженном виде, а незаконно полученную ею видеозаписб в июле 2020 года распространила родственникам ФИО1 в мессенджере «Вотсап». Однако, в связи с истечением срока давности привлечения уголовного преследования истек, в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе объяснений следователю ФИО3 признавала факт осуществления умышленной видеосъемки ФИО1 в обнаженном виде.

Данное постановление не обжаловано, не отменено.

На основании указанных обстоятельств суд приходить к выводу, что ФИО3 сознательно отказалась от доказывания своей невиновности, незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий.

Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено не по реабилитирующему основанию (истечение срока давности), с чем ответчик был согласен, в связи с чем довод ответной стороны о том, что ФИО3 не была признана виновной в совершении преступления, по мнению суда, не имеет правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированному в КРСП № пр-24, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является основанием для предъявления иска в гражданском судопроизводстве

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные прямой связью совершенного преступления с личной репутацией и частной жизнью. ФИО1 испытал моральные страдания, выраженные в развитии депрессии, психо-эмоциональной подавленности в течение длительного периода времени, обусловленные умышленным распространением видеозаписи.

Суд при установлении размера компенсации морального вреда исходит из нарушений Конституционных прав истца на защиту личности и частной жизни. Также суд учитывает факт направления видеозаписи, на которой запечатлен ФИО1 в обнаженном виде, близким родственникам последнего, что непосредственно свидетельствует о повышенных моральных страданиях, стыд перед близкими родственниками.

Довод представителя ответчика, что истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением пытается переоценить имеющиеся доказательства по иным гражданским делам, судом отклоняется как необоснованное. В исковом заявлении ФИО1 указал конкретные основания – сбор и распространение информации в отношении него, а также последствия данных действий.

Таким образом, в результате совершенного преступления ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, и, руководствуясь, принципами разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение будет изготовлено до ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.