Решение по делу № 2-914/2023 от 22.03.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-914/2023

07RS0002-01-2023-000235-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности № 07АА0909894, выданной 24.01.2023 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2023 г. в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором он просил:

1) признать договор купли-продажи зданий и земельного участка от 12.07.2021г.. расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделки;

2) восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на недвижимое имущество:

-здание нежилого назначения, административное здание, этажей -1, общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-здание нежилого назначения, цех склада, этажей -1. общей площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-здание нежилого назначения, склад, этажей -1, общей площадью 316.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, общей площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и ответчиком 12.07.2021 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником данного имущества на момент заключения договора являлся истец на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «Баксстекс» от 14.05.2018 г.

Согласно условиям договора, он продал недвижимое имущество ответчику за 950 000 рублей, меньше рыночной стоимости, так как у него были намерения с ней заниматься общим бизнесом, а именно открыть в доле с ответчиком швейное производство.

В период оформления договора купли-продажи с ответчиком, последняя заверила его, чтобы они указали, что она оплатила всю стоимость недвижимого имущества по договору, чтобы не было лишних проблем с оформлением. Являясь юридически неграмотным, он полностью доверился ей, не понимал значение и смысл подписанного им договора, считая, что ответчик добросовестный человек и не будет его обманывать.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по КБР право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, истец не получал и ответчик ему их никогда не передавала.

На его претензии по поводу денежных средств, ответчик заявила, что они начинают общий бизнес и к концу года она оплатит денежные средства по договору, однако ответчик по настоящее время не оплатил денежных средств.

Обещанный общий бизнес тоже не заладился, у ответчика начались трудности то с оборудованием, то с работниками, и к концу 2021 г. ответчик не смогла отдать деньги и чтобы успокоить истца предложила написать расписку на 950 000 рублей, где указано, что ответчик обязуется выплатить ему указанную сумму равными частями в течение 10-ти месяцев. Однако, ответчик и по этой расписке не исполнила свои обязательства.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, признав договор купли-продажи зданий и земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки и восстановить записи о регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.

14 марта 2023 года от ответчика ФИО3 в суд поступило письменное заявление, в котором она указывает, что заявленные требования признаёт, последствия признания иска ей понятны и просит рассмотреть дело без её участия. Указанные в иске данные подтверждает, ссылается на то, что между ней и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021 г. на сумму 950000 рублей, однако денежные средства она не смогла оплатить ФИО2 Позже она дала расписку, что в течение одного года оплатит денежные средства, но в связи с проблемами, возникшими из-за кризисной ситуации в стране, не смогла своевременно оплатить стоимость недвижимости.

Определением судьи от 22 марта 2023 г. производство по делу в части требований ФИО2 о восстановлении в ЕРГП записи о регистрации права собственности истца на недвижимое имущество прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1 от иска.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. При этом ссылалась на то, что договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком, поскольку обе стороны рассчитывали в будущем вести совместный бизнес по швейному производству. У истца были здания, нуждающиеся в ремонте, после которого их можно было использовать под швейное производство, а у ответчика было оборудование и средства для ремонта. В связи с этим они пришли к вышеуказанному соглашению. Вместе с тем, истец не получил стоимости проданного им недвижимого имущества, поскольку у ответчика ФИО3 возникли трудности из-за кризисной ситуации в стране, совместного бизнеса у них также не получилось вести. Она дала расписку о том, что вернет истцу денежные средства в размере 950000 руб., однако и это обязательство она не может выполнить. Вместе с тем, ответчик признаёт исковые требования, поскольку иным способом вернуть имущество истцу у неё не получается.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований не противоречит закону и, как видно из материалов гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи зданий и земельного участка от 12.07.2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.