гражданское дело № 2-656/2023
УИД 46RS0011-01-2023-000449-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 16 мая 2023 г.
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Бобровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Курский районный суд Курской области обратилось САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 591 220 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9112 руб.. В обоснование иска указано, что 13.09.2020 между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. 03.04.2021 на автодороге <адрес> указанным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 (ранее лишенным права управления) совершено ДТП, в результате которого причинены повреждения:
- автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6,
- автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФКУ «<данные изъяты>»
- автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7;
- автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8;
- стойкам дорожного барьерного ограждения, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».
Во исполнение условий страхования истцом было выплачено 591 220 руб. 90 коп. Поскольку ответчик был ранее до ДТП лишен права управления, то к нему перешло право регрессного требования.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте слушания, участие в рассмотрении дела не принял, письменно просил отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что он решением арбитражного суда признан банкротом.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
13.09.2020 между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 6).
Согласно постановлению мирового судьи (л.д. 8) ФИО1 в связи с указанным ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то что в момент управлял указанным автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о ДТП (л.д. 12-14) 03.04.2021 на автодороге <адрес> указанным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 (ранее лишенным права управления) совершено ДТП, в результате которого причинены повреждения:
- автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 (л.д 80-92), которому СПАО «Иногосстрах» перечислено 83900 руб. (л.д 93), и данная сумма перечислена истцом СПАО «Ингосстрах» (л.д. 95);
- автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФКУ «<данные изъяты>» (л.д 62-77), которому АО «АльфаСтрахование» выплачено 59300 руб. (л.д. 78) и данный денежные средства перечислены истцом АО «АльфаСтрахование» (л.д. 79);
- автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11 (л.д. 44-50), которая в свою очередь уступила право требование ФИО7 (л.д. 51-53), и последней с учетом повреждений автомобиля (л.д. 54-60) выплачено 138 700 руб. (л.д. 61);
- автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 (л.д. 20-32), которому осуществлена выплата в размере 253000 руб. (л.д. 33);
- стойкам дорожного барьерного ограждения, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» (л.д. 34-42), которому осуществлена выплата в сумме 56320 руб. 90 коп. (л.д. 43).
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Поскольку постановления о привлечении ответчика к административной ответственности в связи ДТП (л.д. 8-9, 17-18) в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является преюдицией и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, то с учетом всей совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу, что вред именно причинен ответчиком, в связи с чем, к истцу перешло требование в размере осуществленной истцом выплаты.
Вместе с тем, в удовлетворении иска надлежит отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ответчиком предоставлена копия решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2021, согласно которому ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Общая сумма обязательств 978 129 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса, относятся ли требования истца к требованиям, о наличии которых он не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Данное обстоятельство имеет юридическое значение и от его установления зависит вопрос о возможности предъявления указанных требований после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обязательство ФИО1 в связи с переходом права регрессного требования возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Разрешая спор по существу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, установив, что обязательства ответчика по уплате долга возникли между сторонами до даты принятия заявления о признании должника банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные обязательства ответчика не относятся к текущим платежам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться в 10-00 час. 18.05.2023.
И.о. судьи Р.И. Покрамович