Постановление по делу № 5-429/2022 от 21.09.2022 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

УИД 66RS0015-01-2022-001885-49

Дело №5-429/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

*Дата* в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Свердловской области лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Адрес*4 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

Из материалов следует, что *Дата* на автодороге Ново-Окунево - Рефтинский в Свердловской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный *Номер*, не выбрала безопасности скорости движения, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный *Номер*, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия травму получил водитель транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный *Номер* Потерпевший №1, *Дата* г.р. и пассажир транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный *Номер* Свидетель №1, *Дата* г.р.

На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома волосистой части головы, межмышечная гематома нижней трети левого плеча. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившее легкий вред здоровью.

На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* по данным представленных медицинских документов *Дата* у Свидетель №1 объективных повреждений не описано. Диагноз «<данные изъяты>» судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину в совершенном административном правонарушении, с протоколом согласилась, обстоятельства ДТП и заключение экспертизы не оспаривала, просила назначить штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании был извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *Дата*, *Дата* на автодороге Ново-Окунево- Рефтинский в Свердловской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный *Номер*, не выбрала безопасности скорости движения, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный *Номер*, под управлением Потерпевший №1

На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившее легкий вред здоровью.

При составлении указанного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола ФИО1 получила, в графе объяснения лица собственноручно указала: «С нарушением согласна».

Из объяснения Потерпевший №1, усматривается, что *Дата* около 10.00 она управляла личным автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный *Номер*, с ней был пассажир Свидетель №1, *Дата* г.р., который находился на переднем пассажирском сидении ее автомобиля. Оба были пристегнут ремнями безопасности, в машине был включен ближний свет фар, задние фонари и указатели поворотов работали исправно. Она направлялась со стороны пос. Окунево в г. Асбест в направлении посёлка Рефтинского, в сад «Теплый ключ», расположенный на 2 км от пос. Н-Окунево. Ехала со скоростью примерно 30 км/ч, чтобы повернуть в сад. Включила левый указатель поворота, убедилась в зеркало заднего вида, что никто не обгоняет, и что нет встречного транспорта. После чего приступила к маневру поворота налево. В это время сзади в машину врезалась автомашина Хонда. От удара ее машину выбросила на встречную обочину. Она с пассажиром вышли из машины и обнаружили, что задняя часть машины полностью разбита, полностью повреждена задняя панель, крышка багажника в районе средних стоек вмятины на крыше, не открываются задние двери и левая передняя дверь, сломаны спинки кресел. Пока она осматривала машину, пассажир выставил знак аварийной остановки. В результате ДТП она и ее пассажир телесных повреждений не получили. Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *Номер* от *Дата* по медицинским документам на имя Потерпевший №1, *Дата* г.р., принимая по внимание изложенные в определении обстоятельства дела, данные медицинской карты амбулаторного больного, у Потерпевший №1 описаны повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровье сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившее легкий вред здоровью.

Заключение эксперта достаточным образом аргументировано, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывает у суда сомнений. Вывод указанной экспертизы сторонами не оспаривается.

Из объяснения Свидетель №1 следует, что *Дата* около 10.00 он находился в автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный *Номер*, на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались со стороны Окунево в направлении п. Рефтинский в сад «Теплый ключ», расположенный на 2 км от пос. Окунево. ФИО3 начала поворот в сад «Теплый ключ», в это время сзади врезалась автомашина Хонда.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *Номер* от *Дата* по медицинским документам на имя Свидетель №1, *Дата* г.р., принимая по внимание изложенные в определении обстоятельства дела, данные медицинской карты амбулаторного больного *Дата* у Свидетель №1 объективных повреждений не описано. Диагноз: «<данные изъяты>» судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснением самой ФИО1, пояснениями Потерпевший №1, Свидетель №1, заключениями эксперта, схемой дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, рапортами сотрудников полиции, справкой о ДТП от *Дата*.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении ею п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что ФИО1, не выбрала безопасности скорости движения, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на стоящее транспортное средство, и указанные действия ФИО1 способствовали причинению легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Ответственность за действия ФИО1, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания виновному, суд учитывает общественную опасность и значимость совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность водителя ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства произошедшего правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что действиями ФИО1 причинен легкий вред здоровью потерпевшему, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ей действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Штраф перечислять на счет получателя платежа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова