ПРОЕКТ

Дело №2-5626/2023

50RS0036-01-2023-005499-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить жилое помещение с сохранением в нем право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу, сохранив право пользования и проживания по месту жительства в предоставленном благоустроенном жилом помещении.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении постоянно, оно является единственным местом жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №-р «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу». Постановление было размещено и находилось в открытом доступе на официальном сайте Администрации. Переселение граждан из аварийного жилого фонда городского округа <адрес> осуществляется в рамках государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы». <дата> ФИО1 было получено уведомление о предоставлении документации, подтверждающей исключительные основания перехода права, такие как свидетельство о вступлении в наследство по закону, либо договор дарения жилого помещения, с приложением соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение (квартиру) 8 в <адрес> возникло у ФИО1 <дата>, то есть после признания дома аварийным и вступления в силу закона о предоставлении исключительно выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Вместе с тем истец полагает, что имеет право выбора на выкуп либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, в связи с чем соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа истцом не подписано, т.к ее выбор – это получение другого благоустроенного жилого помещения, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы г.о. <адрес> от <дата> №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО1 с <дата> по настоящее время на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением об избрании способа возмещения за жилое помещение на основании ч. 6, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и выразила согласие на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемого.

<дата> ответчик направил ФИО4 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, предложил возмещение в денежной форме в размере рыночной стоимости объекта оценки, включая рыночную стоимость общего имущества в МКД. В том же уведомлении ФИО4 разъяснено, что для возмещения в форме предоставления другого жилого помещения оснований не имеется, поскольку право собственности на квартиру было приобретено ею после принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 ст. 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 32 ЖК РФ оснований для предоставления истцу равнозначного жилого помещения взамен аварийного, поскольку право собственности ФИО4 на подлежащую изъятию у нее квартиру зарегистрировано после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить жилое помещение с сохранением в нем право пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья