Решение по делу № 02-0400/2025 от 22.04.2025

77RS0016-02-2023-030328-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025

по иску ФИО1 к адрес о признании не подлежащим применению пункта дополнительного соглашения, обязании внести изменения в дополнительное соглашение, обязании выдать документы, ознакомлении с локальными актами работодателя, взыскании сумм задолженности, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором с учетом допоолнения исковых требований, просил:

- признать не подлежащим применению п. 2 дополнительного соглашения от 05 сентября 2023 г. к трудовому договору № 27/1/19от 05 марта 2019 г.,

- обязать внести изменения в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023 г. . к трудовому договору № 27/1/19от 05 марта 2019 г. об установлении должностного оклада в размере, учитывающем поэтапное повышение тарифных ставок и окладов в период с 01 января 2020 г., с 01 апреля 2022 г. и с 01 июля 2023 г., с учетом установленных работодателем соотношений между различными профессионально-квалификационными группами работников в соответствии с п. 5.2.6 Коллективного договора,

- обязать внести изменения в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023 г. к трудовому договору № 27/1/19от 05 марта 2019 г. об установлении истцу индивидуальной стимулирующей надбавки,

- обязать выдать расчетные листки за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2023 г., отражающие начисление денежных средств, исходя из поэтапного повышения тарифных ставок и окладов в период с 01 января 2020 г. по 01 июля 2023 г. с учетом установленных работодателем соотношений между различными профессионально-квалификационными группами работников в соответствии с п. 5.2.6 Коллективного договора,

- обязать ознакомить истца со всеми локальными актами, которые были приняты в период его вынужденного прогула,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма (дело № 2-3030/2024, л.д. 3-10, 60-63, 74-77 т.1, 42-47, т.3 дела № 2-400/2025) .

Также истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором с учетом исковых требований просил взыскать с ответчика:

- задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу в дни нахождения истца в пути к месту командировки в период с 27 по 30 октября 2023 г, включая ночное время, в размере сумма,

- задолженность по выплате заработной платы за время нахождения истца в пути к месту командировки, приходящиеся на выходные дни с 28 по 29 октября 2023 г, включая ночное время, в размере сумма,

- денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма за период с 10 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г.,

- ежедневную денежную компенсацию по невыплаченной заработной плате в размере сумма с 13 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно,

- компенсацию морального вреда в размере сумма

(Дело № 2-5633/2024 г., л.д. 3-7, 65-69, 203-210, 226-233 т. 2 , 94-109, 111-127, т.3 дела № 2-400/2025).

Определением суда от 12 ноября 2024г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство гражданское дело № 2-3030/2024 с гражданским делом № 2-5633/2024 г. по искам фио к адрес с присвоением номера № 3030/2024 (л.д. 29 т.3 дела № 2-400/2025).

Также истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просил взыскать:

- задолженность по выплате среднего заработка за время командировки с 01 по 10 ноября 2023 г. в размере сумма,

- задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу в дни возвращения истца из командировки в период с 7 по 10 ноября 2023 г, включая ночное время, в размере сумма,

- компенсацию за задержку выплат в период нахождения истца в командировке в размере 63 132 сумма за период с 24 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г.,

- ежедневную компенсацию по невыплаченной заработной плате за период нахождения истца в командировке в размере сумма, начиная с 13 ноября 2024 г. и по день фактической выплаты,

- задолженность по выплате среднего заработка за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма,

- денежную компенсацию за задержку за задержку выплаты среднего заработка за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма за период с 17 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г.,

- ежедневную денежную компенсацию по невыплаченному среднему заработку за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма за период с 13 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно,

- компенсацию морального вреда в размере сумма

(Дело № 2-6684/2024 л.д. 3-10¸ 59-68, 207-220, 222-235 т. 4 дела № 2-400/2025).

Определением суда от 16 декабря 2024г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство гражданское дело № 2-3030/2024 с гражданским делом № 2-6684/2024 г. по искам фио к адрес с присвоением номера 2- 3030/2024 (л.д. 166-167 т.3 дела № 2-400/2025).

Таким образом, на день рассмотрения дела истцом ФИО1 заявлены следующие исковые требования к адрес:

- обязать внести изменения в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023 г. к трудовому договору № 27/1/19от 05 марта 2019 г. об установлении должностного оклада в размере, учитывающем поэтапное повышение тарифных ставок и окладов в период с 01 января 2020 г., с 01 апреля 2022 г. и с 01 июля 2023 г., с учетом установленных работодателем соотношений между различными профессионально-квалификационными группами работников в соответствии с п. 5.2.6 Коллективного договора,

- обязать внести изменения в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023г. к трудовому договору № 27/1/19от 05 марта 2019г. об установлении истцу индивидуальной стимулирующей надбавки,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма,

- взыскать задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу в дни нахождения истца в пути к месту командировки в период с 27 по 30 октября 2023 г, включая ночное время, в размере сумма,

- взыскать задолженность по выплате заработной платы за время нахождения истца в пути к месту командировки, приходящиеся на выходные дни с 28 по 29 октября 2023 г, включая ночное время, в размере сумма,

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма за период с 10 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г.,

- взыскать ежедневную денежную компенсацию по невыплаченной заработной плате в размере сумма с 13 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма,

- взыскать задолженность по выплате среднего заработка за время командировки с 01 по 10 ноября 2023 г. в размере сумма,

- взыскать задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу в дни возвращения истца из командировки в период с 7 по 10 ноября 2023 г, включая ночное время, в размере сумма,

- взыскать компенсацию за задержку выплат в период нахождения истца в командировке в размере 63 132 сумма за период с 24 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г.,

- взыскать ежедневную компенсацию по невыплаченной заработной плате за период нахождения истца в командировке в размере сумма, начиная с 13 ноября 2024 г. и по день фактической выплаты,

- взыскать задолженность по выплате среднего заработка за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма,

- взыскать денежную компенсацию за задержку за задержку выплаты среднего заработка за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма за период с 17 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г.,

- взыскать ежедневную денежную компенсацию по невыплаченному среднему заработку за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма за период с 13 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 90-94, 161-162 т.1, 80-85 т.2, 87-88 т.3, 97-101 т.4).

Суд, выслушав объяснения истца фио, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приказом № 0503/01/1-к от 05 марта 2019г. был принят на работу в ФГУП Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (ФГУП ЦЭНКИ) 05 марта 2019г. на должность заместителя директора по строительству с должностным окладом сумма согласно трудовому договору № 27/1/19 от 05 марта 2019 г. (л.д. 45, 46-51 т.1).

05 марта 2023г. между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в связи с реорганизацией ФГУП Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры путем преобразования в адрес эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (адрес) считать работодателем адрес и в преамбуле трудового договора, в разделе «Адреса и реквизиты сторон», а также по всему тексту трудового договора наименование ФГУП ЦЭНКИ изменить на адрес (л.д.11 т.1).

В п. 2 данного дополнительного соглашения указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением условия трудового договора сохраняют свое действие).

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании не подлежащим к применению п. 2 дополнительного соглашения от 05 сентября 2023г. к трудовому договору № 27/1/19от 05 марта 2019 г. суд не находит по следующим причинам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Положениями абз.3 ч. 1 ст. 57 ТК РФ, а также положениями ст. 72 ТК РФ допускается заключение в письменном виде соглашений к трудовому договору.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Соответственно, аналогичные требования относятся и к соглашениям¸ заключаемым сторонами в дополнение к трудовому договору.

Однако п. 2 дополнительного соглашения от 05 сентября 2023 г. к трудовому договору № 27/1/19 от 05 марта 2019, заключенного между сторонами, в котором указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия трудового договора сохраняют свое действие, не ухудшает положение истца как работника, не ущемляет его права и не противоречит трудовому законодательству, а поэтому оснований для признания данного пункта дополнительного соглашения не подлежащего к применению не имеется.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований истца об обязании внести изменения в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023г. в части установления ему должностного оклада в размере, учитывающем поэтапное повышение тарифных ставок и окладов в период с 01 января 2020г., с 01 апреля 2022г. и с 01 июля 2023г. с учетом установленных работодателем соотношений между различными профессионально-квалификационными группами работников в соответствии с п. 5.2.6 Коллективного договора.

Согласно п. 5.2.6 Коллективного договора, заключенного в адрес работодатель устанавливает размеры тарифных ставок и окладов, их соотношение между различными профессиональными группами работников (л.д.12-38 т.1).

Согласно п. 6.3 трудового договора, должностной оклад истцу был установлен по занимаемой им должности, что соответствует указанному выше положению п. 5.2.6 Коллективного договора.

Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из штатного расписания ответчика (л.д.65-68, 78-85 т.1).

Довод истца, что в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023г. к трудовому договору подлежало включению условие об изменении размера его заработной платы с учетом индексации на основании Положения о порядке индексации заработной платы работников ЦЭНКИ, утвержденного приказом № 17 от 23 января 2018 г., предусматривающее поэтапное повышение тарифных ставок и окладов, суд не может принято во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6.4 трудового договора предусмотрена возможность установления истцу различных систем премирования, стимулирующих доплат, надбавок, льгот и компенсаций в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Положение, утвержденное приказом № 17 от 23 января 2018г., являющееся локальным нормативным актом ответчика, устанавливает порядок осуществления индексации заработной платы работников Предприятия и порядок ее проведения (л.д.158-160 т.1).

Таким образом, оснований для обязания ответчика включить в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023г. условия об установлении истцу должностного оклада в размере, учитывающем поэтапное повышение тарифных ставок и окладов в период с 01 января 2020г., с 01 апреля 2022г. и с 01 июля 2023г., не имеется, поскольку условие об установлении компенсаций на основании локальных нормативных актов, к которым относится Положение об индексации, содержится в трудовом договоре, заключенном между сторонами.

При этом суд учитывает, что на основании дополнительного соглашения от 31 мая 2019г. к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, что свидетельствует о соблюдении ответчиком указанного выше Положения об индексации заработной платы (л.д.40 т.1).

В связи с отказом истцу в удовлетворении указанных требований не подлежат удовлетворению заявленные им требования об обязании ответчика выдать расчетные листки за период с ноября 2019г. по сентябрь 2023г., отражающие начисление денежных средств, исходя из поэтапного повышения тарифных ставок и окладов в период с 01 января 2020 г. по 01 июля 2023 г. с учетом установленных работодателем соотношений между различными профессионально-квалификационными группами работников в соответствии с п. 5.2.6 Коллективного договора.

Требования истца об обязании ответчика внести изменения в дополнительное соглашение от 05 сентября 2023г. к трудовому договору № 27/1/19от 05 марта 2019г. об установлении истцу индивидуальной стимулирующей надбавки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно п. 6.4 трудового договора предусмотрена возможность установления истцу различных систем премирования, стимулирующих доплат, надбавок, льгот и компенсаций в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом № 535 от 30 сентября 2021г., под индивидуальной стимулирующей надбавкой (ИСН) понимается ежемесячная выплата, устанавливаемая работнику индивидуально, в соответствии с характером, особенностями и индивидуальными показателями труда с учетом объема и сложности выполняемых обязанностей, критериев, характеризующих квалификацию и уровень компетентности на основе результатов оценки профессионально-технических знаний и навыков с присвоением профессионального статуса (л.д. 75-96 т.5).

Согласно п. 7.4 указанного Положения присвоение профессионального статуса осуществляется Экспертной комиссией в соответствии с Рекомендациями по оценке личной эффективности работников организации Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в порядке, установленном в данном пункте Положения, а также в п. 7.6 -7.13 Положения.

Согласно п. 7.14 Положения ИСН устанавливается приказом генерального директора Организации (лицом, им уполномоченным) или трудовым договором/дополнительным соглашением к трудовому договору

Исходя из положений раздела 7 указанного выше Положения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика включить в дополнительное соглашение к трудовому договору условия об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки, поскольку определение условий для установления ИСН является прерогативой работодателя и удовлетворение данного требования истца фактически привело бы к установлению истцу индивидуальной стимулирующей надбавки минуя установленный локальным актом работодателя порядок, что противоречит действующему трудовому законодательству.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика ознакомить его со всеми локальными актами работодателя, которые были приняты в период его вынужденного прогула, суд не находит по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что истец распоряжением № 2511/02/1-к от 25 ноября 2019 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. приказом ответчика № 96-к от 31 августа 2023 г. указанное распоряжение отменено, с 01 сентября 2023 г. истец допущен до исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности.

Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд учитывает¸ что истец в своих исковых заявлениях и уточнениях к ним, ссылается на локальные нормативные акты, принятые работодателем в указанный выше период, что свидетельствует об ознакомлении истца с локальными актами работодателя.

Также суд учитывает, что в исковом заявлении истец не указывает конкретные локальные нормативные акты, с которыми он не был ознакомлен.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца по заявленным указанным выше исковым требованиям, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, заявленном истцом, не имеется.

Давая оценку заявленным истцом исковым требованиям, согласно которым ФИО1 просит взыскать :

- денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма за период с 10 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г.,

- компенсацию морального вреда в размере сумма, а также просит взыскать:

- задолженность по выплате среднего заработка за время командировки с 01 по 10 ноября 2023 г. в размере сумма,

- задолженность по выплате заработной платы за время возвращения истца из командировки в период с 7 по 10 ноября 2023 г, включая ночное время, в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приказом № 274-о от 19 октября 2023г. был направлен в командировку в филиал ответчика КЦ «Южный, адрес на период с 27 октября по 10 ноября 2023 г. (л.д.27 т.2).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу в дни нахождения в пути к месту командировки в период с 27 по 30 октября 2023 г, включая ночное время, истец указал, что в период нахождения в пути к месту командировки 27 октября 2023 г. (пятница) с 15 час. 45 мин. до 24 час. он отработал сверхурочно 8, 25 час., в том числе, в ночное время 2 час., 28 и 29 октября 2023 г. (суббота и воскресенье) истец отработал сверхурочно 48 час., в том числе, в ночное время 16 час., 30 октября 2023г. (понедельник) отработал сверхурочно 1 час. При возвращении из командировки, как указал истец, он отработал сверхурочно в ночное время 7 ноября 2023г. 1 час, 8 ноября 2023 г. отработал сверхурочно 15 час., включая ночное время в количестве 8 час., 9 ноября 2023 г. отработал сверхурочно 15 час., в том числе, в ночное время 8 час., а 10 ноября 2023 г. отработал сверхурочно 8 час., в том числе в ночное время 6 час.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по среднему заработку в дни командировки истец указал, что при расчете среднего дневного заработка ответчиком не были учтена оплата за работу сверхурочно и в ночное время во время пути в командировку и обратно.

Отказывая истцу в удовлетворении указанных исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Дни отъезда/приезда, дни нахождения в пути в период командировки относятся к дням выполнения работы, трудовой функции, так как работники направляются в командировки по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения, поэтому осуществление самой поездки во время командировки также относится к привлечению работника к работе, а время поездки подпадает под понятие рабочего времени (ст. 91 ТК РФ), в которое работник исполняет свои трудовые обязанности (в данном случае связанные с командировкой).

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Таким образом, обязанность оплачивать как ночные часы и как сверхурочную работу время, которое работник проводит в пути, у работодателя отсутствует, так как время нахождения в командировке оплачивается в размере среднего заработка.

Из материалов дела следует, что за 28 и 29 октября 2023 г. (выходные дни) в период проезда к месту командировки истцу была произведена оплата в двойном размере – сумма (сумма – должностной оклад :176,5 час.- количество рабочих часов в октябре 2023 г. х16 час. в выходные дни х2).

Согласно представленным расчетным листкам за сентябрь и октябрь 2023г. оплата времени в командировке была произведена из расчета должностного оклада сумма (л.д.28, 115 т.2).

Как следует из письменных пояснений ответчика, в последующем работодателем был произведен перерасчет оплаты времени командировки и, помимо должностного оклада, в средний заработок были включены надбавка к окладу в размере 30% и премия в размере сумма, в связи с чем средний заработок за каждый день командировки увеличился на сумма (л.д.131-146 т.3).

Доплата в счет оплаты среднего заработка за период командировки была произведена ответчиком в июне 2024 г. с учетом процентов за задержку выплаты, что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 г. (л.д.159-160 т.3).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу, в том числе, в ночное время в период проезда к месту командировки с 27 по 30 октября, возвращения из командировки с 7 по 10 ноября 2023 г., не имеется.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке был произведен перерасчет среднего заработка для оплаты командировки и произведена соответствующая доплата, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженность по выплате среднего заработка в дни нахождения истца в пути к месту командировки, приходящиеся на выходные дни с 28 по 29 октября 2023 г. в размере сумма, и задолженность по выплате среднего заработка за время командировки с 01 по 10 ноября 2023 г. в размере сумма, также не имеется.

В связи с выплатой в добровольном порядке компенсации за задержку требуемых истцом оснований для взыскании указанной компенсации в судебном порядке также не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023г. в размере сумма и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма за период с 17 ноября 2023 г. по 12 ноября 2024 г., ежедневной денежной компенсации по невыплаченному среднему заработку за время нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 20 ноября по 17 декабря 2023 г. в размере сумма за период с 13 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование данных исковых требований истец указал, что при оплате предоставленного ему отпуска в период с 20 ноября по 17 декабря 2023г. ответчик неправильно определил средний дневной заработок, не включив денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время в период проезда к месту командировки и обратно.

Как указано выше, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу, в том числе, в ночное время в период проезда к месту командировки с 27 по 30 октября, возвращения из командировки с 7 по 10 ноября 2023г. истцу отказано, а поэтому оснований для перерасчета среднего заработка для оплаты предоставленного истцу отпуска не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик в своем письменном отзыве на иск не отрицал, что оплата предоставленного истцу отпуска с 20 ноября по 17 декабря 2023г. была произведена только 27 июня 2024г. При этом истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты в размере сумма, что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 г.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации за задержку оплаты отпуска в порядке ст. 236 ТК РФ у суда также не имеется, однако в связи с нарушением ответчиком установленного ст. 136 ТК РФ срока выплаты денежных средств в счет оплаты отпуска, а также нарушения срока выплаты среднего заработка за период командировки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер которой определяет в сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.

Судья