Судья Глебова Е.А. Дело № 33-3450 – 2023 г.

46RS0031-01-2023-001978-20

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

17 августа 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,

при секретаре Коноревой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

поступившее с частной жалобой истца Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., суд

установил :

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 июля 2023 года заявление оставлено без движения.

Определением судьи того же суда от 7 июля 2023 года заявление возвращено в связи с неисполнением истцом определения судьи от 3.07.2023 г.

В частной жалобе представитель истца Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу, суд считает её подлежащей удовлетворению.

Статьей 131 ГПК РФ регламентирована форма и порядок подачи искового заявления.

Статьей 132 ГПК РФ дан перечень документов, которые необходимы в качестве приложения к иску.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1).В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Из определения об оставлении заявления без движения от 3 июля 2023 года видно, что заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены сведения о том, было ли обращение в районный суд с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт после отмены судебного приказа.

Согласно определению от 14 июля 2023 года данное требование судьи не выполнено и это явилось основанием для возврата заявления истцу.

Указанный повод для оставления заявления без движения, как и последующий возврат заявления, являются необоснованными, так как обозначенный в исковом заявлении имущественный спор по территориальной подсудности относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска, а поэтому все сведения о спорах этих лиц между собою имеются в этом суде. Кроме того, в исковом заявлении указано, что имел место судебный приказ в отношении ответчиков, который определением суда от 9.11.2020 года отменен, задолженность не погашена, что и обусловило обращение в суд.

В связи с изложенным состоявшееся определение о возврате заявления подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2023 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий