Дело № 2-636/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, ссылаясь на то, что истец работает у ответчика в должности врача, где работает по настоящее время. Приказом за (№) от (дата) ФИО1 предоставлен очередной отпуск продолжительностью 31 день (дата) по (дата). В день вынесения приказа о предоставлении очередного отпуска (дата) ФИО1 подано заявление об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска в (адрес) края и обратно ему и несовершеннолетнему сыну ФИО2 (дата) года рождения. (дата) издан приказ (№) об оплате проезда в отпуск ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО2 (дата) ФИО3 подано заявление о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в подтверждение понесенных расходов предоставлены проездные документы, в том числе справка о совместном проживании ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2 Ответчик необоснованно отказал в частичной компенсации оплаты проезда несовершеннолетнему ФИО2, поскольку на работодателе лежит обязанность оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 31 099 рублей 40 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 31 099 рублей 40 копеек.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-амуре Клепиков О.В., действующий на основании доверенности и должностных полномочий, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края Паша О.С., действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования истца не признала, указав, что ФИО1 было отказано в компенсации расходов на проезд его сына к месту отдыха и обратно в связи с тем, что ребенок выехал к месту отдыха до отпуска ФИО1 Возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с (дата) истец ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности врача анастезиолога -реаниматолога.

Приказом № о-1551 от (дата) истцу предоставлен отпуск за период работы с (дата) по (дата) на 31 календарный день с (дата) по (дата).

(дата) ФИО1 подано заявление об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска в (адрес) края и обратно ему и несовершеннолетнему сыну ФИО2 (дата) года рождения.

(дата) издан приказ № о-1552 об оплате проезда в отпуск ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО2

(дата) ФИО3 подано заявление о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в подтверждение понесенных расходов предоставлены проездные документы, в том числе справка о совместном проживании ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2

Истцу произведена частичная компенсация стоимости проезда.

Ответчик отказал в компенсации оплаты проезда несовершеннолетнему ФИО2

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 31 099 рублей 40 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Комсомольск-на-Амуре расположен в местности приравненной к Крайнему Северу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой из средств местного и краевого бюджета, то есть размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствие с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Исходя из смысла указанных норм права следует, что граждане, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пользуются равными правами, независимо от формы собственности работодателя, которому законом предоставлено право определить порядок указанных выплат.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Правительством Хабаровского края в соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, ч. 7 ст. 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" издано Постановление от 09.04.2018 № 119-пр об утверждении Порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Хабаровского края, государственных учреждениях Хабаровского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Хабаровского края, и членов их семей.

Настоящие Порядок и условия определяют правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Хабаровского края (, государственных учреждениях края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края, и членов их семей.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 указанного Порядка и условий лица, работающие в государственных органах края, государственных учреждениях края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края (далее - работники и государственные органы, государственные учреждения соответственно), имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно. Государственные органы, государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам семьи работника (мужу (жене), несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факты наличия у истца права на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно, проведение отпуска истцом и его сыном в (адрес) и возвращение к постоянному месту жительства, равно как и не с оспаривался размер заявленной истцом суммы компенсации, которая согласно представленным истцом проездных документов и авансового отчета, с учетом выплаченной суммы, составляет 31 099 рублей 40 копеек. При этом возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчик ссылалась на то, что компенсация расходов на проведение отпуска и обратно членам семьи работника, в рассматриваемом случае несовершеннолетнему ребенку может быть произведена только в случае если ребенок следует к месту отдыха и возвращается одновременно с родителем, которому предоставлен отпуск, и только в период предоставленного отпуска.

Закон Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.02.2022 предусматривает, что использование отпуска реализуется работником в порядке, установленном ст. 122 ТК РФ. Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Трудовой кодекс РФ устанавливает особенности регулирования их труда и отдыха.

Положениями ст. 325 ТК РФ предусмотрена компенсация организациями, финансируемыми из средств федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно как для самого работника, так и для членов его семьи. При этом в Трудовом кодексе Российской Федерации определен круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, и указано, что этим лицам оплата производится независимо от времени использования отпуска.

Данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда должен соответствовать действующему законодательству, которое льготу по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно обуславливает их выездом к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него) независимо от времени использования отпуска, а не периодом нахождения работника в отпуске. Они не устанавливают такого условия для оплаты стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации как период нахождения работника в отпуске.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной части компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в размере 31 099 рублей 40 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха гарантирована нормой Закона, является государственной гарантией по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат, предоставляемых гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 393 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, – удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 31 099 рублей 30 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 132 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.