Мировой судья ФИО5
№ ***
№ ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
**.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
**.**.** ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, представив свои возражения, содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
**.**.** определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области ходатайство должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, поскольку должник судебный приказ не получал, в связи с чем не мог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы (часть первая статьи 333 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац первый части первой статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), и оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику **.**.** почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному взыскателем: Курская область, г.Железногорск, ***, и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения"(л.д. 37).
**.**.**. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа определением от **.**.**, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу (Курская область, г. Железногорск, ***), указанному взыскателем, о смене адреса регистрации и своего фактического места жительства должником сообщено не было, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала на то, что копию судебного приказа в установленные сроки не получала в силу того, что не проживает по адресу, по которому ей была направлена копия судебного приказа.
Довод относительно неполучения заявителем копии судебного приказа, направленного мировым судьей по адресу, указанному в материалах дела, по причине того, что должник не проживает по указанному адресу, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
В поданном заявлениях от имени ФИО1 указан адрес её регистрации: Курская область, г. Железногорск ***, который был указан взыскателем. Кроме того, согласно справке ФИО8 ФИО1 зарегистрирована по адресу: ***, г.Железногорск, ***, по которому был направлен судебный приказ мировым судьей.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. (п. 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»)
При таких обстоятельствах, правила доставки почтовой корреспонденции нарушены не были, ввиду соблюдения почтовой службой установленного семидневного срока для хранения судебной корреспонденции, неудачной попытки вручения почтового отправления адресату, а так же возврата судебного конверта после истечения срока для его хранения.
Суд находит, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Ссылка на то, что заявитель узнал о вынесенном судебном приказе только после истечения сроков для подачи возражений, и с соответствующим заявлением обратился лишь в июле 2023 года, выводов мирового судьи не опровергают, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места регистрации должника. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата, суд приходит к выводу о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно возможности получения ФИО1 копии судебного приказа, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок ФИО1 представлено не было, учитывая значительный срок, на который должником пропущен срок подачи возражений, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.** № ***, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО6