дело №2-802/2025
УИД 24RS0002-01-2025-000077-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Рахматулина И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 086 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, г/н № RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства № RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 086 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 81 086 руб. Ответчик виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. В силу нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (л.д.3-8).
Определением суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория» (л.д.79).
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный (л.д.81,82) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик - ФИО1, о времени и месте извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.81), которое возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.86-87), ходатайств и возражений не представила.
Третьи лица - ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не представили (л.д.81,83,84-85,88-90).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № RUS под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 18.07.2023, ФИО1, управляя транспортным средством №, 18 июля 2023 года в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, допустила наезд на стоящее транспортное средство № RUS (л.д.71).
Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате ДТП автомобиль № RUS, получил механические повреждения: задний бампер + защита, правый задний фонарь, скрытые повреждения (л.д. 72).
Согласно имеющимся объяснениям ФИО1 в административном материале, 18 июля 2023 года около 12 час. 10 мин. она двигалась по <адрес> где перед ней остановился автомобиль №, далее ей показалось, что впереди стоящий автомобиль тронулся, после чего убрала ногу с педали тормоз и посмотрев в боковые зеркала заднего вида, чтобы перестроиться правее и начала движение вперед, в результате чего допустила наезд на впереди стоящий автомобиль в правую заднюю сторону. В произошедшем ДТП считает себя виновной, так как потеряла бдительности и отвлеклась (л.д.73-74)
Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП 18 июля 2023 года подтверждена материалами административного дела (л.д.68-76).
Собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.30,64), гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.65). Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № от 14 сентября 2022 года (срок страхования с 17 сентября 2022 года по 13 сентября 2023 года). (л.д.8).
Из страхового полиса серии № от 14 сентября 2022 года следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
20 июля 2022 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору КАСКО (л.д.16-17).
В соответствии с экспертным заключением № от 21 июля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 52500 рублей (л.д.27-29).
Согласно заключению № от 21 июля 2023 года величина утраты товарной стоимости автомобиля № составила 28586 рублей (л.д.40-44).
АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля №, ФИО2 страховое возмещение в размере 52500 рублей (платежное поручение № от 4 августа 2023 года) (л.д.31), и 28586 рублей (платежное поручение № от 27 июля 2023 года (л.д.18).
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение на общую сумму в размере 81 086 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28586 рублей, № от 23 октября 2024 года на сумму 52500 рублей (л.д.45,48).
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2023 года, в момент ДТП управляла транспортным средством и при этом не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 81 086 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 ноября 2024 года (л.д.35), в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85 086 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина