Решение по делу № 2-2204/2025 от 17.07.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-002578-33) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОСФР по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Иркутск – Казань – Иркутск; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Иркутск – Казань – Иркутск в сумме 26 800 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в июле 2024 выезжала на отдых из <адрес> в <адрес>, возвращалась по маршруту Казань – Иркутск.

Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, ФИО4 обратилась в Отделение ПФР с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, на основании отсутствия проездных документов согласно п.9 Правил (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Иркутск – Казань, Казань – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, форма оплаты, итоговая стоимость, таксы.

Полагает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях закона.

Право заявителя на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту <адрес> и обратно.

Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные в интересах истца ФИО1 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ОСФР по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в июле 2024 выезжала на отдых из <адрес> в <адрес>, возвращалась по маршруту <адрес> – <адрес>.

Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась в Отделение ПФР с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации, решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ответчик отказал в предоставлении возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, на основании отсутствия проездных документов согласно п.9 Правил (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Иркутск – Казань, Казань – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, форма оплаты, итоговая стоимость, таксы.

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Иркутск – Казань – Иркутск представлены проездные документы на имя истца: квитанция электронного билета, посадочные талоны. Факт осуществления поездки подтвержден посадочными купонами, информацией авиакомпании.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила авиаперелет из <адрес> на рейсе N4-744 авиакомпании «Nordwind» в <адрес>, что подтверждается туристическим ваучером, электронным билетом *** от ДД.ММ.ГГГГ, посадочным талоном ***, а также информацией представителя ООО «Северный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, информацией ООО «Пегас Иркутск» и маршрутной квитанцией электронного билета *** на имя «PERVUSYINA ANTONINA» номер документа 2132426630610.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила авиаперелет из <адрес> на рейсе N4-743 авиакомпании «Nordwind» в <адрес>, что подтверждается туристическим ваучером, электронным билетом *** от ДД.ММ.ГГГГ, посадочным талоном ***, а также информацией представителя ООО «Северный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, информацией ООО «Пегас Иркутск» и маршрутной квитанцией электронного билета *** на имя «PERVUSYINA ANTONINA» номер документа 2162426630965.

Стоимость авиационных билетов ФИО1 по тарифу без сборов составила 26 800 руб., оплата была произведена на счет ИП ФИО7, что подтверждается договором о реализации туристического продукта *** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком ООО «Арго» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 в месте отдыха подтверждается указанными документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 26 800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям.

Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как основание для отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов и не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации. Указанные недостатки не исключают отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца на проезд. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Истец представил именно тот электронный авиабилет, по которому осуществлял перелет. Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в электронном билете, а именно фамилия, имя и отчество истца, номер и серия его паспорта позволяет суду идентифицировать принадлежность проездных документов истцу. Факт перелета по маршрутам Иркутск – Казань, Казань - Иркутск подтвержден посадочными талонами. Стоимость тарифа указана в электронном билете и составляет 26 800 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршрутам Иркутск – Казань, Казань – Иркутск, а также понесенные расходы.

При этом суд принимает во внимание, что компенсации подлежат фактически понесенные расходы, то есть следует компенсировать стоимость авиаперелета по фактическим затратам в сумме 26 800 рублей, которые подтверждаются представленными письменными доказательствами.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, заявленная ко взысканию сумма не превышает суммы фактически понесенных расходов, суд находит требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ***, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршрутам Иркутск – Казань, Казань – Иркутск в размере 26 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Казань – Иркутск.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. Чернореченская Козульского района Красноярского края (паспорт ***), компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Казань – Иркутск в размере 26 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025