Решение по делу № 2-255/2025 от 21.05.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

КОПИЯ

Гр. дело № 2-255/2025

УИД 62RS0023-01-2025-000042-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 21 мая 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, не являющийся в настоящее время членом ее семьи. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личный вещей в доме нет, регистрация по месту жительства ответчика носит формальный характер.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом (1/2 долей), расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственное пользование жилым помещением; передать дубликат ключа от замка, установленного на входной двери.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, площадью 444 кв.м. с № и ? долю жилого дома, площадью 58 кв.м., с № по адресу: <адрес> котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ФИО1 с их несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежащие ему земельный участок и долю жилого дома ответчику. В соответствии с п.3.3 договора дарения, в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть в дом, в котором фактически проживает, в связи с тем, что ответчик повесила навесной замок на входную дверь. По данному факту он обратился с заявлением в МО МВД России «Сасовский».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержал, иск ФИО1 не признал, указав, что в силу п. 3.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он сохраняет за собой право пользования спорным жилым домом, его отсутствие в жилом помещении является временным в связи с работой в г.Москве. Он поддерживает дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, поставил забор, пробурил скважину для полива земельного участка, планировал сделать пристройку. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, обнаружил, что истица сменила замки, в связи с чем, был вынужден обратиться в полицию и суд.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Сасовский» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретена в собственность 1/2 доля жилого дома площадью 58 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых помещений на праве собственности не имеет. Совместно с ФИО2 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО2 (даритель) подарил супруге ФИО1 (одаряемой) принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 444 кв.м с кадастровым №, и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения 58,0 кв.м, с кадастровый №, по адресу: <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 Право собственности ФИО2 на земельный участок и долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО2; сообщением МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из домовой книги о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>; копией паспорта ФИО1 №, выданного УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации по месту жительства; свидетельством о регистрации ФИО8 по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством об установлении отцовства серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

договором дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил своей супруге ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 444 кв.м с кадастровым № и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома, общей площадью 58,0 кв.м, с кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в п. 3.3 договора дарения сторонами оговорено, что в указанной доле жилого дома проживают ФИО1, ФИО2, ФИО6, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома.

Таким образом, условиями договора за ФИО2 сохранено право пользования спорным жилым помещением после расторжения брака с собственником жилого помещения. Принимая в дар указанное имущество, ФИО1 согласилась на такой вид обременения, была свободна в заключении договора, имела право отказаться от заключения договора, однако согласилась на указанные условия.

Доводы ФИО1 о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, а выезд ФИО2 из жилого помещения обусловлен поиском работы и носит временный характер.

Так, согласно карте медицинского осмотра ГБУЗ «Городская поликлиника № 220 ДЗМ», справке ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу по образовательной программе «Машинист электропоезда метрополитена», ФИО2 был заключен ученический договор с ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» с целью приобретения профессиональной компетенции для работы по профессии «машинист электропоезда» (самостоятельное управление), однако по заключению врачебно-экспертной комиссии признан не годным к указанной профессии.

Факт чинения ФИО2 препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, подтверждается следующими доказательствами по делу:

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, подданному в МО МВД России «Сасовский», в связи с невозможностью попасть в жилой дом, по причине смены ФИО1 замков;

объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, не оспаривающей факт смены ею запорных устройств;

свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по соседству с семьей Е-ных, ФИО2 делал пристройку к дому, обрабатывал земельный участок, покупал садовый инвентарь, последние полгода она его не видела, и где он находился, не знает;

свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 обустраивал жилой дом, отделывал стены, разрабатывал земельный участок. Когда ФИО1 в доме были заменены замки, он обращался по этому поводу в полицию, поскольку имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением;

свидетель ФИО20 показал, что ФИО2 перекрыл на доме крышу, сделал скважину, оборудовал погреб, завез землю на огород, имеет намерение пользоваться домом, однако доступа в жилое помещение не имеет, в связи с чем, вызывал по этому поводу полицию;

свидетель ФИО10 показала, что заключение договора дарения между сторонами было инициативе ФИО1, которая в последующем сменила замки в доме, в связи с чем, ФИО2 не может попасть в дом и вызывал полицию;

свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании жилым домом, так как проживает там с другим мужчиной;

свидетель Свидетель №2 показала, что договор дарения был заключен по инициативе ФИО2, при этом смена замков на входной двери дома было обусловлено необходимостью обеспечить сохранность находящегося в нем имущества, поскольку в осенне-зимний период в нем никто не проживает.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку свидетель приходится матерью по отношению к ФИО1 и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, судом установлен факт чинения ФИО2 препятствий со стороны ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств утраты права пользования ФИО2 указанным жилым помещением, ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 права пользования жилым домом не утратил, добровольно из спорного жилого дома не выезжал, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым домом, сменив замки на входных дверях, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 28.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> не препятствовать ФИО2 <данные изъяты> в пользовании 1/2 долей жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ему дубликат ключа от запорного устройства входной двери дома.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2025.

Председательствующий судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов