Дело № 2-960/2025

УИД: 77RS0025-02-2024-008539-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2025 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 22 июня 2023 года в 22 час. 05 мин. на Боровском шоссе, напротив дома № 9 по Омской улице г. Москвы произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля марки .... г/н .... под управлением ФИО1 и автомобиля марки .... г/н ....под управлением ФИО2 По данному факту было вынесено постановление сотрудника ГИБДД № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту нарушения ПДД. На основании указанного постановления СПАО «ИНГОССТРАХ» было принято решение о выплате ФИО2 суммы страхового возмещения. К страховщику перешло право требования выплаты суммы страхового возмещения к причинителю вреда в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № ...., было отменено, направлено на новое рассмотрение, после чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика суд установил следующее.

Между ФИО2 и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования имущества, по которому был затрахован риск причинения вреда транспортному средству .... г/н ....в порядке ст. 930 ГК РФ.

Транспортному средству .... г/н ....был причинен вред в результате ДТП, произошедшего 22.06.2023 года, при взаимодействии с автомобилем .... г/н .....

СПАО «ИНГОСТРАХ» признало причинение вреда транспортному средству .... г/н ....страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения ФИО2

Постановлением № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2023 года по жалобе ФИО1 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ГИБДД № .... было отменено и направлено на новое рассмотрение. Постановлением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховщик в деликтных обязательствах (о причинении вреда) является правопреемником лица, имуществу которого причинены убытки, к лицу ответственному за причинение вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что деликтные обязательства, возникающие из причинения вреда имуществу, являются следствиеМ гражданско-правовой ответственности.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности должен быть состав гражданского-правовой ответственности, а именно: убытки, причинитель вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также лицо, которому причинены убытки, вина.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец в обоснование факта причинения вреда ФИО1 имуществу ФИО2 представляет доказательство - постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом это постановление отменено, производство по делу прекращено, решением по делу об административном правонарушении виновное лицо в ДТП не установлено. Иных доказательств истец причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО2 истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025года.

Судья О.А. Соломатина