УИД № 74RS0049-01-2022-001972-17
Дело № 2-913/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А.,
при секретаре Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство по обязательствам собственника,
Установил:
Судебный пристав исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, и просила суд обратить взыскание задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству на автомобиль Лексус № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, находящееся в залоге у АО «Тинькофф Банк» по договору залога от 28.03.2021года №.
В обосновании заявленный исковых требований указали, что в Троицком ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство 166291/21/74066-СД, возбужденное на основании исполнительных листов № № от 27.06.2021года, ФС № от 23.10.2021 года, а также исполнительный документ по делу № от 17.08.2021 года, выданных Троицким городским судом о взыскании с ФИО2 Оглы задолженности в пользу Абдуллаевой Махиры Консул Кызы в размере 5342 руб. и 949 679,14 руб., а также исполнительный документ ФС № от 15.03.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 Оглы задолженности в размере 14000 руб.
25.03.2022г. в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства было вынесено постановление об аресте имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) - легковой автомобиль Лексус RХ450Н, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящееся в залоге в АО «Тинькофф Банк» по договору залога от 28.03.2021года №.
Исполнительные листы в пользу залогодателя на исполнении в Троицком ГОСП отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющего залогодержателем (ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое может обратить взыскание. Обращение взыскания - в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст. 353, ст.460 ГК РФ, ст.38 закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и соответственно с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
В судебном заседании истец судебный пристав- исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО4 в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Их представитель ФИО6 в судебном заседании участвовала, представила отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в котором от лица своих доверителей, просила заявленные исковые требований судебного пристава - исполнителя удовлетворить и обратить взыскание задолженности ответчика на транспортное средство- Лексус № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №( л.д.42-44, л.д.161-163, л.д.188-193).
Третье лицо АО «Тинькофф Банк» представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
После вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности § 3 «Залог» гл.23 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.01.2014.
В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»- Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 3502 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учётом ограничений, установленных этим Законом.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу- 28 исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 3502 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).
Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.
В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).
При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в Троицком ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительных листов № № от 27.06.2021года, ФС № от 23.10.2021 года, а также исполнительный документ по делу № от 17.08.2021 года, выданных Троицким городским судом о взыскании с ФИО2 Оглы задолженности в пользу Абдуллаевой Махиры Консул Кызы в размере 5342 руб. и 949 679,14 руб., а также исполнительный документ ФС № от 15.03.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 Оглы задолженности в размере 14000 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2021 года № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 5 342 руб. (л.д.7), постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 19.04.2022 года (л.д.8), информацией по сводному исполнительному производству (л.д.9-17), ответами на запрос в рамках исполнительного производства (л.д.18-23).
25.03.2022г. в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 Оглы принадлежит на праве собственности автомобиль Лексус № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.34).
В связи с этим судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об аресте имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) - легковой автомобиль Лексус № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, находящееся в залоге в АО «Тинькофф Банк» по договору залога от 28.03.2021года № (л.д.4-6, л.д.86-88).
Исполнительные листы в пользу залогодателя на исполнении в Троицком ГОСП отсутствуют.
На момент вынесения решения суда задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчиком, его представителем не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого будет достаточно для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству. Гарантийное письмо представленное стороной ответчика (л.д.177) не подтверждает факт принадлежности данного имущества ответчику, соответственно не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не обеспечили исполнение судебных постановлений, доказательств наличия денежных средств, и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащий на праве собственности ответчику легковой автомобиль Лексус № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, находящееся в залоге в АО «Тинькофф Банк» по договору залога от 28.03.2021года №, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль Лексус № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящееся в залоге у АО «Тинькофф Банк» по договору залога от 28.03.2021года №.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство, легковой автомобиль Лексус № 2015 года выпуска, г/н № VIN №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, на праве собственности, находящийся в залоге у АО «Тинькофф Банк» путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 09.01.2023 года.