Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-10861/2023

№ дела в суде 1 инстанции №2-6341/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н. судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2021 г. ...........1 из своих личных денежных средств в АО «Альфа-Банк» по ранее достигнутой между ней и ответчиком устной договоренности перевела на расчетный счет ответчика ........, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 460 000 руб., что подтверждается платежным поручением ........ от 06.09.2021 г. для оплаты задолженности ответчика ...........2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ........ от 21.09.2020 г. Ответчик со своей стороны, взятые на себя обязательства по возврату данных денежных средств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

С 22.01.2021 г. по 13.09.2022г. стороны состояли в браке. В соответствии с действующим Семейным кодексом РФ долги супругов, приобретенные до брака считаются личным долгом каждого из супруга. Кредит ответчиком ...........2 был оформлен до вступления в брак с истцом на свои личные нужды, в связи с чем является его личным долгом. Ответчик с момента перечисления незаконно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем с него в пользу истца, помимо суммы неосновательного обогащения, подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере 49 856, 43 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 460 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере 49 856, 43 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В жалобе указала, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что денежные средства, которые были переведены в счет погашения кредита ...........2, являются ее личными денежными средствами и имелись на ее счетах в банке до вступления в брак.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........2 просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлен, поскольку истец перечисляла денежные средства в счет погашения кредита ответчика в период брака, действовала при этом добровольно, в связи с чем перечисленная сумма 460 000 руб. не может быть отнесена к личным денежным средствам истца, данная сумма могла быть частью совместно нажитых средств супругов, внесенных на счет по поручению ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку постановлено с нарушением норм материального права при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 22 января 2021 г. по 13 сентября 2022 г., что подтверждается свидетельствами о заключении брака III-АГ ........ и о расторжении брака от 27.09.2022г. III-АГ .........

06 сентября 2021г. истицей ...........1 со счета ........, открытого в АО «Альфа-Банк» на счет ответчика ........, открытого в ПАО «Сбербанк России» осуществлен онлайн перевод денежных средств в размере 460 000 руб., что подтверждается платежным поручением, в котором в строке «назначение платежа» указано «по договору от 21.09.2020 г. ........».

Факт списания денежных средств в размере 460 000 рублей со счета истца, открытого в АО «Альфа Банк» подтверждается выпиской по счету (л.д. 241).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик иск не признал, представил возражения, в обоснование которых указал, что денежные средства в размере 460 000 рублей, перечисленные истцом в счет погашения кредитной задолженности по договору от 21.09.2020г., заключенного между ним и ПАО Сбербанк России неосновательным обогащением не являются, поскольку кредит был взят на семейные нужды, а истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком ...........7, .......... года рождения не работала, в связи с чем обязательства по содержанию семьи выполнял только ответчик.

Истица в отзыве на возражение ответчика указала, что стороны с октября 2020г. и до момента расторжения брака (до сентября 2022г.) проживали в квартире, принадлежащей истцу, кредитный договор, задолженность по которому ею была погашена 06.09.2021г. по просьбе ответчика был заключен между ПАО Сбербанк России и ответчиком ...........2 21.09.2020г., то есть до заключения брака и не был взят и истрачен на семейные нужны. До заключения брака истец работала в филиале ПАО «Россети Кубань», имела постоянный высокий доход, на ее счетах находились суммы во много раз превышающие оплаченную сумму. После выхода в декрет, в период брака истица получала от работодателя выплаты и пособие, на которые жила семья.

В подтверждение указанных доводов истец представила в материалы дела письменные доказательства, а именно выписку из ЕГРН, согласно которой истица с 25.04.2018г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............, справки 2-НДФЛ, выписки по счету АО «Альфа Банк».

Разрешая спор и делая предположительный вывод о том, что перечисленная истцом в счет оплаты долга ответчика денежная сумма в размере 460 000 рублей не может быть отнесена к личным денежным средствам истца, поскольку она могла быть частью совместно нажитых средств супругов, внесенных на счет по поручению ответчика, суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, доводы истца о наличии у нее до брака личных денежных средств, как и доводы ответчика, заявленные в обоснование возражения не проверил, юридически значимые для данного дела обстоятельства определил не в полном объёме.

На основании ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора при неполно выясненных юридически значимых обстоятельствах свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, судом были нарушены положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права по смыслу указанной нормы закона являются неприменение закона, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено при не полном установлении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права (не применении закона, подлежащего применению).

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ввиду следующего.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебной коллегией, в рамках проверки фактических обстоятельств дела, исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также из АО «Альфа Банк» истребованы сведения о движении денежных средств по счетам истца за период до заключения брака с ответчиком, и в период брака.

Установлено, что согласно представленных истицей в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица, истице ...........1 работодателем ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети за 2020 г. были выплачены денежные средства в размере 1 425 252, 22 руб. и 732 027, 80 руб., за 2021 г. 230 603,26 руб.(л.д. 98-100).

В ответ на запрос Краснодарского краевого суда АО «Альфа Банк» сообщил, что ...........1, принадлежат несколько счетов, открытых в Банке, направил выписки по счетам. Аналогичные выписки по счетам представлены суду истицей.

Судебной коллегией исследованы представленные выписки по счетам истицы и установлено, что за период с 01.01.2020 по 01.01.2021, то есть за год до заключения истицей брака с ответчиком, на ее текущий зарплатный счет ........, открытый в АО «Альфа Банк» поступили денежные средства в размере 3 705 189,77 рублей, а на ее счет ........ за тот же период – 2 565 943,39 рублей. При этом на дату заключения брака с ответчиком (то есть на 22.01.2021) на счету истицы ........ в АО «Альфа Банк» находилось 76 935,64 рублей, а на счету ........,72 рублей.

Кроме того, как следует из тех же выписок по счету, 27.03.2021 ...........1 перевела со своего счета ........, открытого в АО «Альфа Банк» на счет ........ денежную сумму в размере 330 000 рублей. Указанная денежная сумма перечислена истице работодателем в качестве пособия по беременности и родам. Данное пособие является целевым и относится к личному имуществу ...........1 Также из них усматривается, что истица регулярно осуществляла переводы с одного своего счета на другой. Так, 04.09.2021г. ...........1 со своего счета ........ осуществила внутрибанковский перевод денежных средств на счет ........ в размере 1 200 000 рублей, с которого 06.09.2021г. и были списаны денежные средства в размере 460 0000 рублей в счет оплаты по кредитному договору от 21.09.2020г., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у истицы личных денежных средств на момент заключения брака, а также в период брака с ответчиком.

Действующее законодательство (ст. 45 СК РФ) различает обязательства одного из супругов и общие обязательства супругов.

Судебной коллегией установлено, что кредитный договор ........, в счет оплаты которого истицей за счет личных средств произведен перевод в размере 460 000 руб. заключен между ПАО Сбербанк России и ответчиком ...........2 до заключения брака с истицей, а именно 21.09.2020 г.

Ответчик ...........2 в обоснование своей правовой позиции доказательств, в том числе дополнительных, в материалы дела не представил, ввиду чего его доводы о том, что денежные средства, предоставленные в кредит на основании кредитного договора, заключённого между ним и ПАО «Сбербанк Росии 21.09.2020г. были истрачены на нужды семьи и истица не имела личных денежных средств во время брака не нашли своего подтверждения, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитные обязательства, в рамках которого истицей перечислены личные денежные средства в сумме 460 000 руб., возникли на стороне ответчика до его вступления в брак с истцом и, соответственно, являются его личным долгом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истицей представлены доказательства, подтверждающие, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 460 000 рублей, а ответчик доказательств обратного не представил, материалы дела не содержат доказательств того, что истец имела намерение передать денежные средства ответчику в сумме 460 000 руб. в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.В этой связи, судебная коллегия полагает, что оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, а факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 460 000 рублей нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 460 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Так, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере 49 856, 43 руб.

Разрешая указанные требования, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия признает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, и учитывая, что ответчиком контррасчёт не представлен, на основании вышеприведенных норм права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере 49 856, 43 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая новое решение по делу, пришла к выводу об удовлетворении заявленных ...........8 исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. отменить. Иск ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере 49 856, 43 руб., а всего 509 856,43 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: