дело №
УИД: 68RS0007-01-2022-000833-87
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Никитиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1
В результате ДТП транспортному средству Skoda Superb, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО.
СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 102197,40 р., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак № которую оно вправе требовать с лица, ответственного за причиненный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО "СК Согласие", однако на момент ДТП договор прекратил свое действие.
Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 102 197,40 р., судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 3243,95 р., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 р.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя требования поддерживает (л.д.4,5).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УТК "Мегаполис", ООО "СК Согласие", ООО "Рольф" в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны, возражений не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд, располагая данными о надлежащем извещении, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено судом, ФИО1 виновен в нарушении п. 9.10 ПДД и совершил ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ адресу: г. <адрес>, в результате которого, ФИО1, управлял автомобилем неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Superb, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю Skoda Superb, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, крыло заднее левое, молдинг заднего крыла, подкрылок задний левый.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 р. (л.д. 6).
В момент ДТП ответственности ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО заключенному с ООО "СК Согласие", однако на момент ДТП договор прекратил действие.
ФИО1 не состоял в трудовых отношения с законным владельцем транспортного средства на основании трудового договора.
Исковые требования заявлены страховой компанией к водителю ФИО1 виновному в ДТП и причинении ущерба. Ответственность ФИО1 за ущерб не была застрахована по договору ОСАГО.
Собственник автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак № заключило с СПАО "Ингосстрах" договор страхования средств транспорта (каско) по страховому случаю ущерба (л.д.7-8).
Согласно акту осмотра одиночного транспортного средства от 18.04.2021, автомобилю Skoda Superb, государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: грязеотбойный щиток крыла заднего левого, крыло заднее левое, облицовка бампера заднего, фонарь задний левый (л.д.9).
Согласно акту дополнительного осмотра транспортного средства от 18.05.2021, при осмотре автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак № в процессе разборки выяснилось, что для устранения дефектов требуется кронштейн бампера заднего левый, боковой – замена, крыло заднее левое - ремонт, окраска, арка наружная заднего левого крыла – ремонт, окраска, облицовка бампера заднего – замена, окраска (л.д.9 об.).
Стоимость восстановительного ремонта определена соглашением сторон, исходя из перечня работ, указанных в акте осмотра, акте дополнительного осмотра транспортного средства, заказах-нарядах и счетах на их оплату (л.д.9,10,11).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, составила 102197,40 руб.
Износ транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак № не учитывается, поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему по договору КАСКО.
По договору ОСАГО убытки не возмещены, поскольку на момент ДТП он прекратил свое действие.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, он виновен в ДТП и добровольно убытки не возместил.
ФИО1 размер ущерба, причиненного в результате ДТП не оспаривает и ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявил в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, исковые требований о возмещении вреда подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.
Истцом СПАО "Ингосстрах" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3243,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность расходов на составление искового заявления сомнений не вызывает, и подтверждается письменными доказательствами.
За составление искового заявления истцом уплачено представителю 4000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и дополнительными соглашениями, платежным поручением.
Требований о снижении расходов на представителя ответчиком не заявлено.
Сумма судебных расходов на услуги представителя в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Данные расходы разумные и снижению не подлежат, исходя объему услуг и стоимости аналогичных услуг по составлению иска данной категории.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение серия № в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ИНН: № от 11.10.2002 в возмещение убытков по полису добровольного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке суброгации денежную сумму в размере 102 197,40 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 3 243,95 рублей, а всего 109 441,35 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято 07.02.2023.
Председательствующий А.В. Власов