Решение по делу № 12-590/2023 от 31.08.2023.

Дело № 12-590/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 03.05.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 03.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в суд Ленинского района г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 03.05.2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку усматривает наличие заинтересованности со стороны сотрудников полиции, отсутствия оснований для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также в виду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном мировым судьей. Кроме того, ФИО1 указывает в жалобе об отсутствии проверки со стороны мирового судьи факта управления ФИО1 транспортного средства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представители ГИБДД УМВД России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.03.2023 года, согласно которому 10.03.2023 года около 09:03 часов у дома № 18 по ул. Гагарина в г. Челябинске, ФИО1 управляя транспортным средством Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола получил. После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 был информирован о том, что его действия попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О том, что ФИО1 автомобилем не управлял заявлений не поступало;

- протокол <адрес> от 10.03.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в виду того, что имелись достаточные данные полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.03.2023 года, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 10.03.2023 года, где в качестве основания послужило наличие признаков опьянения при отрицательном результате;

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от 10.03.2023 года Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.03.2023 года составленный врачом ФИО4, исходя из которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- показания в суде свидетеля ФИО4 о том, что 10.03.2023 года ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования в ОКБ № 2 по ул. Гагарина, д. 18 в г. Челябинске;

- видеозапись, на которой отражена процедура освидетельствования ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и выявили административное правонарушение, составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений не поступило.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении ФИО1 с использованием технических средств, видеозапись имеется в материалах дела.

Исходя из объяснений сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, а также из просмотренной видеозаписи установлено, что именно ФИО1 10.03.2023 года управлял автомобилем Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №, у дома № 18 по ул. Гагарина в г. Челябинске. Сам ФИО1 заявил о том, что автомобилем управлял не он, что следует из процессуальных документов и просмотренной видеозаписи.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, и должностным лицом ему законно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, а квалификация по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильная.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен гл. 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Суд не может согласиться с мнение ФИО1 в части нарушения его права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ.

Так 10.03.2023 года ФИО1 соглашался на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем смс-сообщения, что подтверждается распиской, представленной на л.д. 13. 15.03.2023 года смс-соощение о рассмотрении дела в отношении ФИО1, назначенного на 28.03.2023 года в 15:30 часов было получено адресатом в тот же день.

Мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска, начиная с 20.03.2023 года подавались ходатайства ФИО1, в которых он информирует судью о том, что получать смс-извещение, телефонные звонки на номер телефона, указанный в деле, а также повестки по адресам, указанным в деле, он возможности не имеет, просит извещать его по адресам, расположенным в Запорожской области, что не исключает контроля со стороны мирового судьи. Данные ходатайства поступали неоднократно мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска из Московской области России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, наличие данных ходатайств свидетельствует о том, что ФИО1 затягивает рассмотрение дела с целью избежать ответственности. Более того, согласно справке АО «Почта России», прием отправлений в адрес Запорожской и Херсонской области не осуществляется до особого распоряжения. Зная телефон и адрес мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска ФИО1 имел реальную и исполнимую возможность реализовать свое право на участие при рассмотрении дела по существу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 03.05.2023 года, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.05.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 03.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-590/2023 (74MS0027-01-2023-001110-76), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.