№ 12-980/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.10.2023
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что не оспаривает выявленное правонарушение, однако полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, ранее по ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, привлекался по другим статьям, что не позволяет делать выводы о систематическом допущении нарушений. Также просит учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, оказывает помощь пожилым родственникам и при необходимости может оказать оперативную поддержку, чего будет лишен при действии назначенного наказания. Просит учесть, что его работа имеет преимущественно разъездной характер.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вербовенко мировым судьей соблюдено в полной мере.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности.
Согласно п 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Выводы мирового судьи о том, что водитель Вербовенко 06.07.2023 в 10:20 управляя транспортным средством – автомобилем марки Лада Веста г/н <***>, по адресу: 324 км автодороги Пермь-Екатеринбург, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ являются обоснованными, основаны на исследованных им доказательствах.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Вербовенко подтверждаются исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, в протоколе зафиксирована позиция Вербовенко, что просит вынести минимальное наказание, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в г. Екатеринбурге; схемой места нарушения (Л.д. 5), со схемой Вербовенко ознакомлен, замечания не указал; рапортом от 06.07.2023 (Л.д. 6).
Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения, также не вызывают сомнения и сведения отраженные в административной практике на Вербовенко и им не оспаривались.
При рассмотрении административного материала непосредственно присутствовал Вербовенко, в расписке указал, что инвалидности у него нет, женат, имеет на иждивении двоих детей. Заявил о признании вины, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
Данных о том, что имелись препятствия в реализации Вербовенко своих прав, не усматривается.
Согласно представленной к жалобе характеристике указано, что Вербовенко является инженером по ремонту, для служебных командировок в близлежащие регионы использует личный транспорт.
При этом позиция Вербовенко, что ранее он не привлекался по ст. 12.15 КоАП РФ, а привлекался по другим статьям главы 12 КоАП РФ, что исключает возможным к нему применять положения ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ является ошибочной.
Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Вербовенко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Семейное положение, а также род деятельности, состояние здоровья Вербовенко или его родственников также не препятствуют действию назначенного наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Т.С. Чащина
<данные изъяты>
<данные изъяты>