УИД: 78RS0016-01-2022-002544-47

Производство № 2-343/2023

Категория: 2.211 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным бездействия,

установил:

Истец обратился в суд, указав, что в связи с незаконным бездействием АО «Почта России», выразившимся в недоставлении в адрес адвоката ФИО2 приглашения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для вручения приговора по уголовному делу №, отправленного по почте ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены его права на своевременное направление упомянутого уголовного дела с апелляционной жалобой в <адрес>. В качестве восстановления своих нарушенных прав истец просил признать указанное бездействие АО «Почта России» незаконным.

Представитель АО «Почта России» представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не указаны сведения о дате, идентификационных номерах невручённых почтовых отправлений, не доказан сам факт незаконного, по его мнению, бездействия оператора почтовой связи, наступления негативных для истца последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ему какого-либо вреда.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.

Из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что обеспечение возможности участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, является правом, а не обязанностью суда, реализуется при наличии технической возможности.

Принимая во внимание, что в ходатайстве об участии в судебном заседании путём ВКС ФИО1 не указал конкретный адрес месторасположения системы ВКС, посредством которой подлежало реализации его участие в судебном заседании из ИК-5, отсутствие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания в зале № <адрес> в режиме видеоконференц-связи, суд определил провести судебное заседание в обычном режиме. Приходя к такому выводу, суд также учёл то обстоятельство, что истец не указал, какие существенные для дела сведения он намерен сообщить суду посредством участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, а также какие у него имелись препятствия сообщить суду эти сведения в письменной форме.

Учитывая, что в силу ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон, то обстоятельство, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше срока, установленного для его рассмотрения ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, права истца нарушены невручением адвокату ФИО2 приглашения <адрес> для вручения приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало адвокату в написании апелляционной жалобы, своевременному направлению в <адрес> указанного уголовного дела с апелляционной жалобой.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец обязан доказать как факт причинения ему вреда действиями (бездействием) ответчика, так и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

Из материалов дела усматривается, что копия приговора <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена адвокату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с изготовлением большого объёма текста копий упомянутого приговора после приглашения письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), при этом сведения о том, что указанное письмо было направлено посредством АР «Почта России» и доказательства в их подтверждение истцом не представлены, включая сведения о дате направления и почтовых идентификаторах. Согласно информации <адрес>, представленной на запрос суда, реестр почтовых отправлений уведомления адвокату ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за указанную дату отсутствует (л.д. 60). Кроме того, истец не указал какие негативные последствия наступили для него в связи несвоевременным, по его мнению, направлением в <адрес> уголовного дела № <адрес> с апелляционной жалобой, не представил доказательств в их подтверждение, ввиду чего суд считает недоказанным факт причинения истцу вреда действиями (бездействием) АО «Почта России». Поскольку судебной защите подлежат нарушенные права (ст. 11 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) правоотношения в области почтовой связи в РФ регулируются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Закона о почтовой связи).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона о связи право обжалования в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра предоставлено пользователям услугами связи.

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи, ст. 56 Закона о связи, п. 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), право предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а также обжалования действий (бездействия) оператора почтовой связи в судебном порядке принадлежит абоненту по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи (то есть лицу, с которым заключен договор об оказании услуг связи), пользователю услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг, отправитель или получатель почтовых отправлений, или их уполномоченному представителю.

Согласно доводам самого истца, он не является потребителем услуг АО «Почта России» по доставке почтового отправления из <адрес> в адрес ФИО2, полномочий на право оспаривания от имени ФИО2 действий (бездействия) ответчика, оформленных в установленном законом порядке, у него не имеется. Следовательно, по смыслу положений ст.ст. 34, 37 Закона о почтовой связи, ст.ст. 55, 56 Закона о связи истец является ненадлежащим истцом по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) АО «Почта России», выразившихся в несвоевременной доставке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в адрес адвоката ФИО2

Кроме того, способы защиты гражданских прав это предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав, данные способы отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю, при этом избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Между тем, само по себе признание незаконными действий (бездействия) АО «Почта России», выразившихся в недоставлении в адрес адвоката ФИО2 приглашения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для вручения приговора, не приведет к изменению сроков направления уголовного дела № с апелляционной жалобой в <адрес>, то есть не может повлечь восстановление прав истца на своевременное направление названного уголовного дела с апелляционной жалобой в <адрес> следовательно, ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №, Постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)