Дело № 2-388/2025
03RS0015-01-2024-006159-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 4 апреля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 допустил в отношении него оскорбительные высказывания, не соответствующие нормам морали и нравственности. Оскорбительные высказывания ФИО2 истец принял болезненно, испытывал нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 18000 руб., указывая на то, что высказывания ФИО2 причинили ему нравственные и физические страдания
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в результате оскорбительных высказываний ФИО2 у него нарушился сон, он претерпел нравственные страдания, поскольку эти высказывания слышали иные лица.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что высказал оскорбления в адрес истца, при этом просил учесть, что оскорбления в адрес истца были высказаны после того, как истец ударил его. Постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что истец сам спровоцировал конфликт, также истец приходит и пугает детей, дети боятся выходить на улицу.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 28 декабря 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Из содержания постановления мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 28 декабря 2024 года следует, что ФИО2 совершил оскорбление ФИО1, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: 10 октября 2024 года в период времени с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 30 мин., находясь у второго подъезда дома №(адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал высказывать в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, чем оскорбил его честь и достоинство.
Согласно заключению специалиста-лингвиста от 25 ноября 2024 года, в высказываниях ФИО2 содержится негативная информация. Указанная негативная информация имеет признаки субъективной отрицательной оценки, выступает как средство выражения негативных эмоций и неприязненного отношения к другому лицу. Рассматриваемые сведения, их совокупность могут считаться оскорбительными. Контекст высказывания говорит о его направленности в адрес другого лица, характеризует адресата речи с негативной стороны, показывает презрительное, пренебрежительное отношение и противоречит нормам морали.
Таким образом, суд признает установленным, что 10 октября 2024 года ФИО2, находясь у второго подъезда дома №(адрес), в ходе общения с ФИО1 высказал в его адрес выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности формами, унижающие честь и достоинство истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер и содержание высказывания ФИО2, которое безусловно является оскорблением личности истца, унижает его честь и достоинство, степень вины нарушителя, поведение истца, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Салават госпошлина в размере 3000 руб., от оплаты которой, истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет городского округа г. Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.
Решение не вступило в законную силу 09.04.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-388/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.