Дело № 5- 330 /2025
УИД 75RS0001-02-2025-001082-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 февраля 2025 <...>
Судья Центрального районного суда г.Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющие временные заработки, не имеющего инвалидности,
установил:
19.02.2025 заместителем начальника ОНК УМВД России по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1213078/673, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников правоохранительных органов и в связи с причинением ему сотрудниками физической боли.
Заместитель начальника ОНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 пояснил, что ФИО1 в присутствии понятых выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, никакого давления на него не оказывалось, при этом у него имелись признаки <данные изъяты>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества
В силу ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.02.2025 г. в 08-20 по адресу: <адрес>, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил <данные изъяты> без назначения врача, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.02.2025, протокола об административном правонарушении от 19.02.2025, рапорта сотрудника полиции от 19.02.2025 и других материалов.
Вопреки доводам ФИО1 из материалов дела не усматриваются оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Основанием полагать, что ФИО1 потребил <данные изъяты> без назначения врача либо <данные изъяты>, явились неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки, нарушение речи.
Установив данные признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.
Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отрицал.
Материалы дела не содержат доказательств оказания какого-либо давления на ФИО1 при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 пояснил, что ФИО1 в присутствии понятых выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, никакого давления на него не оказывалось.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется.
При назначении наказания судья учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, личности виновного, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – гражданина РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие постонного источника дохода, в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток без административного выдворения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 11 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление для исполнения направить в спецприемник для содержания лиц, привлеченных к административной ответственности в виде административного ареста, Управления МВД России по <адрес>.
Возложить на ФИО1 обязанность пройти соответствующую диагностику, а также профилактические мероприятия в связи с потреблением <данные изъяты> без назначения врача в Краевом наркологическом диспансере <адрес>.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления явиться ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» (<адрес>) для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медицинской реабилитации.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Шестаков Д.А.