Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Цопанова З.Г. Дело № 33-1910/2023
№ 9-588/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 14 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о возложении обязанности провести проверку расчетных листов по заработной плате за период ..., предоставить их без внесений в них вахтовых ... компенсации морального вреда, разъяснить согласно какого пункта или статьи ей начисляют сумму заработной платы, которую она получала до ... и разъяснить, почему в сумму ... были внесены суммы налога НДФЛ, которые на всей территории РФ удерживает работодатель, а не физ. лицо,
по частной жалобе ФИО 1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
частную жалобу ФИО 1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2, вернуть заявителю ФИО 1
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,
установил:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 с требованием провести проверку расчетных листов по заработной плате за период ... и предоставить их без внесений в них вахтовых ... компенсации морального вреда, разъяснить согласно какого пункта или статьи ей начисляют сумму заработной платы, которую она получала до ..., разъяснить, почему в сумму ... были внесены суммы налога НДФЛ, которые на всей территории РФ удерживает работодатель, а не физ. лицо.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ....
ФИО 1 в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания ... во исполнение определения суда сданы копии документов - паспорта и СНИЛСа.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление ФИО 1 было возвращено. В определении суд указал, что истец не уточнил наименование и местонахождение ответчика и не приложил копию паспорта и СНИЛСа, как указал в заявлении.
На определение суда истцом ... была подана частная жалоба (...), в которой она выражала несогласие с принятым судом определением и просила рассмотреть жалобу в ускоренном режиме.
Данная жалоба ФИО 1 определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... была возвращена заявителю, так как, по мнению суда, жалоба была подана по истечении срока для обжалования и в ней не содержалось ходатайство о восстановлении срока.
С определением суда от ... ФИО 1 не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, так как копию определения суда от ... она получила ..., а жалобу сдала ..., то есть срок пропущен был по вине суда. При этом к жалобе истец приложила экземпляр жалобы на определение суда от ... с отметкой о приеме Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ....
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания полагает определение подлежащим отмене в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как указано в ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.
Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу ФИО 1, поданную на определение суда от ..., исходил из того что жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, к уважительным причинам следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (приобщено к материалам дела), определение суда от ... направлено ФИО 1 судом первой инстанции ... и получено ею .... С учетом обращения с жалобой ФИО 1 в суд ... (...), срок для подачи жалобы был пропущен истцом в связи с поздним направлением копии определения суда в его адрес.
При указанном положении, Верховный Суд РСО-Алания отмечает отсутствие вины в пропуске установленного срока, связанного с несвоевременным направлением судом первой инстанции копии судебного акта, необходимого для подачи частной жалобы, в связи с чем, считает возвращение частной жалобы заявителю необоснованным.
Следовательно, заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременной подаче частной жалобы и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,
определил:
определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, перейти к рассмотрению частной жалобы ФИО 1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... о возвращении искового заявления ФИО 1.
Назначить рассмотрение частной жалобы ФИО 1 в открытом судебном заседании на 21 августа 2023 года в 10 часов 00 минут в здании Верховного Суда РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <...>, без извещения лиц, участвующих в деле.
Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.