Дело № 2-11126/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-008814-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО10 (далее – истец, ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между акционерным обществом «ФИО11» (далее – АО «ФИО12») и ФИО4, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», с государственным регистрационным знаком ... и выдан полис серии МММ ....
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО13.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО14 застрахована в страховом акционерном обществе ФИО15» (далее – ФИО16») по полису ОСАГО серии ККК ..., которое произвело страховую выплату в размере 235 000 рублей.
... АО «ФИО17» исключено из соглашения о ПВУ.
На основании заявления, поступившего из ФИО18», истцом принято решение о компенсационной выплате, которая в размере 218 677 рублей перечислена в АО СО «ФИО19».
При этом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, кроме того, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 218 677 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 77 копеек.
Представитель истца ФИО20 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик М.А. ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания по делу. Су не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку заявителем не приведено уважительных причин, которые могли бы служить основанием для отложения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 14.1).
Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО22 (л.д. 30, 31).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.
Автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ... застрахован в ФИО23» по полису серии МММ ... (л.д. 38-39).
... АО «ФИО24» исключено из соглашения о ПВУ.
Гражданская ответственность Р.В, ФИО5 застрахована в страховом акционерном обществе СО «ФИО25» (далее – ФИО26») по полису ОСАГО серии ККК ..., которое произвело страховую выплату в размере 235 000 рублей.
На основании заявления, поступившего из ФИО27», истцом принято решение о компенсационной выплате, которая в размере 218 677 рублей перечислена в АО СО «ФИО28».
При этом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, кроме того, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 5 386 рублей 77 копеек.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО29 к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30 ущерб в порядке регресса в размере 218 677 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин