УИД№57RS0019-01-2022-000268-63 дело №5-1-102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2022 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным 12.07.2005 года Урицким РОВД Орловской области, код подразделения 572-024, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего сторожем в Гомельагрокомбинат, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

12 марта 2022 г. в 11 час. 40 мин. на 30 км.+868 м. а/д Орел – Брянск ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 г/н № двигаясь в сторону г.Брянска с пассажиром ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Фольксваген г/н №, которым управлял ФИО3, и допустил с ним столкновение, в результате которого транспортное средство Фольксваген выехало на сторону, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО4 и пассажиром ФИО5, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП гражданину ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что ФИО1 материальный и моральный вред не возмещен, в связи с чем, он намерен обращаться в суд в гражданском судопроизводстве с заявлением о возмещении причиненного ущерба и морального вреда.

Потерпевшая ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе, и настоящем постановлении подтвердила. Пояснила, что ФИО1 материальный и моральный вред не возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1,2 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР № от 21.04.2022 г., из которого следует, что 12 марта 2022 г. в 11 час. 40 мин. на 30 км.+868 м. а/д Орел – Брянск ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 г/н № двигаясь в сторону г.Брянска с пассажиром ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Фольксваген г/н №, которым управлял ФИО3, и допустил с ним столкновение, в результате которого транспортное средство Фольксваген выехало на сторону, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО4 и пассажиром ФИО5, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП гражданину ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО2 причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2022 г. (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-36);

- схемой места дорожно – транспортного происшествия от 12.03.2022 г., фотоматериалами (л.д.37,38-48);

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему (л.д.50-53);

- объяснениями ФИО1, данными начальнику ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО6, из которых следует, что он, управляя своей личной автомашиной ВАЗ 21103 г/н № примерно в 11 час. 40 мин. двигаясь по автодороге Орел – Брянск со стороны города орла в сторону г. Брянска. В д. Селихово впереди идущая машина Фольксваген г/н № под управлением ФИО3 начала останавливаться, а он не успел остановиться, в результате чего произошло столкновение. После этого Фольксваген выбросило на полосу встречного движения, где двигалось транспортное средство ВАЗ 2114, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В момент ДТП он чувствовал себя хорошо, алкогольные напитки не употреблял (л.д.22);

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 12.03.2022 г., данными начальнику ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО6, из которых следует, что 12.03.2022 г. около 11 час. 40 мин. она ехала с мужем ФИО1 по центральной трассе. В д. Селихово автомобиль, в котором они ехали, врезался в другой автомобиль. Она сидела сзади за водительским сиденьем и проглядывала свою сумку. В этот момент почувствовала сильный удар машины и ударилась головой, после чего у неё потемнело в глазах. Что произошло, она не видела, так как была отвлечена. После того как вышла из машины, она увидела две разбитые машины. Муж сразу же позвонил в МЧС и побежал помогать пострадавшим. Позже приехали машины МЧС и скорой помощи, пострадавших увезли в больницу, а муж остался на месте происшествия (л.д.20);

- объяснениями свидетеля ФИО3 от 12.03.2022 г., данными начальнику ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО6, из которых следует, что 12.03.2022 г. около 11 час. 40 мин. он на своём личном автомобиле Фольксваген г/н № остановился на проезжей части на автодороге Орел – Брянск 30 км. + 860 м. для того чтобы совершить поворот налево к себе во двор, при этом пропускал встречный транспорт. После того как остановился и включил левый поворот внезапно почувствовал сильный удар в заднюю часть своего транспортного средства. По инерции его автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, на которой произошло столкновение с двигавшейся ему навстречу автомашиной ВАЗ 2114 г/н №. Выйдя из машины он увидел, что с его автомашиной допустил столкновение автомобиль ВАЗ 2110. В момент движения и управления чувствовал себя хорошо. Алкогольные напитки не употреблял (л.д.21);

- протоколом допроса потерпевшего ФИО4 от 25.03.2022 г., из которых следует, что он проживает в <...>, 12.03.2022 г. в 11 час. 00 он совместно с ФИО5 на своём личном автомобиле ВАЗ 2114 г/н № рус. поехали в п.Нарышкино Урицкого района в магазин. ФИО5 сидела на переднем пассажирском сиденье. Они выехали на автодорогу Орел – Брянск – Смоленск и двигались в сторону г. Орла, дорога была свободная. Примерно в 11 час. 30 мин они подъезжали к д. Селихово Урицкого района и на полосе встречного движения он увидел автомашину Фольксваген, который стоял, он понял, что водитель автомобиля остановился и ожидал проезда встречного транспорта, для осуществления маневра поворота налево. Он не помнит, был ли включен у Фольксвагена указатель левого поворота. Также на полосе встречного движения, за автомашиной Фольксваген он увидел движущийся легковой автомобиль ВАЗ 21103, который, не применяя торможения и направления своего движения, въехал в заднюю часть автомобиля Фольксваген. В этот момент его автомобиль приближался к автомобилю Фольксваген, он увидел, что произошло ДТП, после чего неожиданно для него он увидел, что автомобиль Фольксваген выезжает на полосу встречного движения, по которой ехал он в 1 месте от Фольксвагена, после чего последовал удар, который пришёлся в левую переднюю часть его автомобиля. От удара автомобиль Фольксваген отбросило назад и он остался на проезжей части. Послу удара он попытался выйти из автомобиля, но не смог, так ка ему зажало ноги. Затем по лицу пошла кровь. Он попросил ФИО5 выйти аз автомобиля. Затем ему помогли выйти из машины. Он находился в сознании. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. На скорой его госпитализировали в ООКБ. Скоростной режим при движении соблюдал (л.д.59-61);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 15.03.2022 г., из которых следует, что она проживает в <...> совместно с ФИО4. 12.03.2022 г. в 11 час. 00 она совместно с ФИО4 на его личном автомобиле ВАЗ 2114 г/н № рус. поехали в п.Нарышкино Урицкого района в магазин. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они выехали на автодорогу Орел – Брянск – Смоленск и двигались в сторону г. Орла. Примерно в 11 час. 30 мин они подъезжали к д. Селихово Урицкого района. На полосе встречного движения она увидел автомашину Фольксваген, который передней левой частью был немного обращен в левую сторону, колеса у автомобиля были немного вывернуты влево. Она не обратила внимания, был ли включен сигнал левого поворота у автомобиля Фольксваген. Она поняла, что водитель автомобиля собирается повернуть налево. После чего, автомобиль Фольксваген вылетел на полосу встречного движения в который они врезались передней частью своего автомобиля, послу чего из автомобиль вылетел на обочину. Ей стало тяжело дышать, у ФИО4 она заметила на голове кровь, которая стекала по лицу. Им помогли выйти из машины. Во время ожидания скорой помощи она на противоположной стороне дороги увидела автомобиль ВАЗ 211003, у которого были повреждения передней части, и она поняла, что этот автомобиль въехал в заднюю часть автомобиля Фольксваген. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. На скорой помощи её и ФИО4 увезли в больницу (л.д.79-81);

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.03.2022 г., из которого следует, что у ФИО4 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга лёгкой степени, субарахноидальным кровоизлиянием в бороздах лобной доли справа без развития очаговых, стволовых, оболочечных симптомов, гематомой мягких тканей лобнотеменной области слева, рвано-ушибленной раной в теменно-височной области слева. Имевшие место повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года) (л.д.160-163);

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.03.2022 г., из которого следует, что у ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами передних отрезков 7-10го рёбер слева по передней подмышечной линии без смещения костных отломков и без повреждения лёгкого; кровоподтёки в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы, в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы, внутренней поверхности левого бедра в верхней трети. Имевшие место повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами передних отрезков 7-10го рёбер слева по передней подмышечной линии без смещения костных отломков и без повреждения лёгкого расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). Кровоподтёки в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы, в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы, внутренней поверхности левого бедра в верхней трети как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9) "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации-за № 194н от 24.04.2008 года (л.д.167-168);

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.03.2022 г., из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, следствием заживления которой явился вышеописанный рубец; кровоподтек на спинке носа в верхней трети с переходом на веки правого и левого глаз. Имевшие место телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункта 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года) (л.д.177-178).

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшим ФИО4, ФИО5, а также повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, который ранее не привлекался ни к административной, ни уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если таковые предоставлялись, по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области) л/сч. 04541248770, ИНН <***>, КПП 575301001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, ОКТМО 54655151.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.М.Разумная