УИД №31RS0022-01-2025-001282-82 Дело №2-1380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Маркетплейс" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в его пользу возмещение убытков в размере 584290 рублей; неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с 14.03.2025 по 19.05.2025 в размере 233831,40 рублей, с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, в размере 3542,90 рублей (1%) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость юридических услуг в размере 35000 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 8000руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что 9.12.2023 он на сайте megamarket.ru заказал товар видеокарту <данные изъяты> (далее – видеокарта) стоимостью 115000руб. в количестве двух штук на общую сумму 230000руб. Продавцом указанного товара было указано ООО "Танцующие Москва" (ИНН №). Оплата была произведена в момент заказа 09.12.2023 путем безналичного перечисления денежных средств. Заказу был присвоен номер доставки №. Между тем, через некоторое время после оформления заказа поступила информация об отмене заказа, что является расторжением договора купли-продажи в одностороннем порядке. 09.12.2023 ФИО1 поступил возврат денежных средств в размере 230000 рублей. С указанными действиями ФИО1 не согласен, от расторжения договора купли-продажи товара не отказывался, направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательство по передаче оплаченного товара в прежний срок. ООО "Маркетплейс" претензия получена 15.12.2023 и оставлена без ответа. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Танцующие Москва", ООО "Маркетплейс" о защите прав потребителей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.10.2024 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 по делу по иску ФИО1 к ООО "Танцующие Москва", ООО "Маркетплейс" о защите прав потребителей отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Маркетплейс" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, и вынесено в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "Маркетплейс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 2500 руб., судебные расходы - 3000 руб. При этом судом установлено, что ООО "Маркетплейс", являясь владельцем программы для электронных вычислительных машин и страницы сайта в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", позволил третьим лицам пользоваться услугами своего сервиса и размещать информацию о продаже товаров от имении ООО "Танцующие Москва" в отсутствие должной проверки, исходит ли данное предложение о заключении оферты личного кабинета именно от ООО "Танцующие Москва", представив тем самым ненадлежащую информацию о продавце. В результате возникшей ситуации ФИО1 не смог получить свой заказ, а именно 2 видеокарты <данные изъяты> ОС. На настоящий момент указанные видеокарты значительно подорожали, их стоимость составляет 292145 рублей за одну штуку (с учетом заключения специалиста). Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки, в размере 584290 рублей. 03.03.2025 ответчиком получена претензия с требованием возместить причиненные убытки. Претензия оставлена без ответа. Бездействие ответчика по требованию о возмещении убытков причинило истцу моральный вред. Ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Маркетплейс" в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что ответчиком нарушения прав истца не допущено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Танцующие Москва" в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что из материалов гражданского дела следует, что между ООО "Танцующие Москва" не заключало договор купли-продажи с ФИО1

Истец ФИО1, представители ответчика ООО "Маркетплейс", третьего лица ООО "Танцующие Москва" в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России, которое доставлено 18.04.2025, ООО "Маркетплейс", ООО "Танцующие Москва" – размещением сведений на официальном сайте суда после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона № 2300-1).

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основания ответственности агрегатора приведены в п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ООО "Маркетплейс", ООО "Танцующие Москва", в котором просил: возложить обязанность на ответчиков исполнить условия договора купли-продажи от 09.12.2023, передав истцу товар, приобретенный им, в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; возложить на ООО "Маркетплейс" обязанность начислить на бонусный счет истца положенные за покупку бонусные рубли Сберспасибо за совершение покупки в размере 29 900 за каждую покупку, в общей сумме 59800 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебную неустойку в размере 2300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф; взыскать с ответчика ООО "Маркетплейс" стоимость юридических услуг за составление претензии в размере 3000 руб.; взыскать с ответчика ООО "Танцующие Москва" стоимость юридических услуг за составление претензии в размере 3000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Танцующие Москва", ООО "Маркетплейс" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.10.2024 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 по делу по иску ФИО1 к ООО "Танцующие Москва", ООО "Маркетплейс" о защите прав потребителей отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Маркетплейс" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, и вынесено в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "Маркетплейс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 2500 руб., судебные расходы - 3000 руб. Постановлено взыскать с ООО "Маркетплейс" в бюджет городского округа "Город Белгород" государственную пошлину - 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанным вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.10.2024 установлены следующие обстоятельства.

9.12.2023 ФИО1 на сайте megamarket.ru заказал товары: 2 видеокарты <данные изъяты> стоимостью 115 000 руб. каждая, на общую сумму 230 000 руб.

Продавцом указанного товара на сайте указано ООО "Танцующие Москва" (ИНН №). Оплата произведена в момент заказа 09.12.2023 года путем безналичного перечисления денежных средств.

Заказу присвоен номер доставки №.

09.12.2023 ФИО1 поступил возврат денежных средств в размере 230 000 руб. в связи с отменой заказа.

ФИО1 не согласился с действиями ответчиков, в связи с чем направил ответчикам претензии, в которых просил исполнить обязательство по передаче оплаченного товара, просил ООО "Маркетплейс" зачислить на его бонусный счет положенные бонусные рубли СберСпасибо.

В ответ на претензии истца от 29.12.2023, 09.12.2023 ООО "Танцующие Москва" указало, что не является продавцом товаров приобретенных истцом, поскольку на сайте megamarket.ru сторонней организацией были совершены мошеннические действия, в ходе которых, сторонняя организация воспользовалась персональными данными компании ООО "Танцующая Москва" и продавала свои товары.

По информации ООО "Маркетплейс" от 07.05.2024, содержащейся в ответе на судебный запрос, регистрация ООО "Танцующие Москва" на сайте осуществлена на основании общедоступных данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, предоставленных регистрирующим лицом.

Так, согласно информации ООО "Маркетплейс", для регистрации на сайте в качестве продавца товаров требуется заполнить специальную форму по предложенной ссылке, в которой указать следующие сведения: имя и фамилию; адрес электронной почты, на который придет письмо для подтверждения регистрации; номер телефона; категорию товара, ИНН и название магазина.

Факт регистрации на сайте и заключение договора-оферты от имени ООО "Танцующие Москва" посторонними лицами подтверждается следующими доказательствами:

предоставление недостоверных данных "контактного лица": электронной почты (<данные изъяты>), телефона №), указанные контактные данные директору компании ФИО6, а также иным уполномоченным лицам ООО "Танцующие Москва" не принадлежат. Номер телефона № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Согласно сведениям ООО "Рамблер Интернет Холдинг" <данные изъяты> зарегистрирован на пользователя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, сетевой адрес пользователя (IP): № (по геолокации адрес Москва). Вместе с тем, в ООО "Танцующие Москва" сотрудников с указанными персональными данными не имеется. По информации ООО "Лайнер Телеком" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (юридический адрес ООО "Танцующие Москва"), выделен в пользование IP-адрес № (по геолокации адрес <адрес>);

предоставление недостоверной информации о банковских реквизитах - БИК №, Банк филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) корреспондентский счёт №, расчётный счёт №, при этом согласно информации Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ. Иных действующих счетов в указанном банке у компании не имеется.

Согласно скриншоту о размещении товарного предложения, подтверждение соответствия размещенного предложения о продаже спорных видеокарт произведено ДД.ММ.ГГГГ также с указанного адреса электронной почты (bogdanaacapkina2000@rambler.ru), то есть сторонним лицом, не имеющим отношение к действующему ООО "Танцующие Москва".

По сведениям федерального сервиса проверки номера (сайт www.niir.ru), номер телефона №) принадлежит оператору ПАО "МегаФон" и зарегистрирован в <адрес>.

Согласно ответу ПАО "МегаФон" от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда номер телефона № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирован в <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес общества: <адрес>

Факт возникновения договорных отношений между ООО "Танцующие Москва" и ООО "Маркетплейс" лишь с 10.01.2024 (после оформления заказа ФИО1) подтверждается нотариально заверенной перепиской по электронной почте с менеджером ООО "Маркетплейс", а также скриншотом из 1С в котором прямо указано, что договор оферта с ООО "Танцующие Москва" начинает действовать с 10.01.2024.

С указанного времени осуществлено подключение ООО "Танцующие Москва" к электронному документообороту (ЭДО) с ООО "Маркетплейс", организован обмен документами.

В связи с возникшей 09.12.2023 спорной ситуацией, 22.12.2023 по обращению директора ООО "Танцующие Москва" ФИО6 менеджером ООО "Маркетплейс" произведена блокировка некоторых категорий товаров ("очистка готовых связок"), загруженных в личном кабинете продавца, в том числе спорных видеокарт. Указанное подтверждается электронной перепиской с менеджером, а также скриншотом из Личного кабинета продавца.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с момента создания основным видом деятельности ООО "Танцующие Москва" является розничная продажа исключительно спортивных товаров и товаров для танцев, в том числе посредством их реализации на торговых площадках маркетплейсов и собственного сайта, принадлежащего ответчику, с доменным именем DANCEPLUS.RU, что подтверждается справкой о принадлежности домена от 27.05.2024. На собственном сайте компании представлен каталог только спортивной продукции. Какая-либо другая продукция, в том числе бытовая техника и компьютерное оборудование, включая спорные видеокарты, для продажи на сайте ответчика не представлена.

Возврат денежных средств за заказанный товар истцу произведен ООО "Маркетплейс", так как согласно банковским выпискам операций по лицевым счетам ООО "Танцующие Москва" за 09.12.2023 денежные средства в размере 230 000 руб., в качестве оплаты за приобретенные истцом видеокарты на банковские счета общества не поступали.

Заказ товара истцом осуществлялся не на собственном сайте ООО "Танцующие Москва", а на сайте ООО "Маркетплейс", программное обеспечение которого ответчику не принадлежит.

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Танцующие Москва" действий по одобрению сделки не производило.

Стоит отметить, ООО "Маректплейс" по запросу суда представил противоречивую информацию о лице, осуществившем регистрацию личного кабинета ID № от имени ООО "Танцующие Москва".

Так, первоначально представлена информация о создании личного кабинета ЛД № ООО "Танцующие Москва" с указанием адреса электронной почты (<данные изъяты>), телефона №) (л.д. 75 т.1). Предоставленные при создании личного кабинета № данные директору компании ФИО6 не принадлежат. Данных о том, что лица, которым принадлежал телефон и адрес электронной почты, ФИО2, ФИО8 имели право действовать от имени общества, не представлено. Подтверждение соответствия размещенного предложения о продаже спорных видеокарт произведено ДД.ММ.ГГГГ также с указанного адреса электронной почты (№).

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ООО "Маректплейс" и ООО "Танцующие Москва" заключен договор №№ на оказание услуг, размещены товарные предложения на сайте, приведены без учета того, что ООО "Маректплейс" представлены доказательства факта регистрации ООО "Танцующие Москва" в качестве продавца третьими лицами, а также того, что договор оферта с ООО "Танцующие Москва" стал действовать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92 т. 2).

В настоящем случае ООО "Маркетплейс" является владельцем программы для электронных вычислительных машин и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляющих возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства и указанное выше нормативное регулирование, ООО "Маркетплейс" предоставляет потребителям возможность приобрести товары, размещенные на сайте конкретными продавцами.

Представленным доказательствами подтверждается, что ООО "Маркетплейс" допустило к размещению на сайте информацию о реализации ООО "Танцующие Москва" товаров - видеокарт, несмотря на то, что ООО "Танцующие Москва" такую информацию не размещало. При этом ООО "Маркетплейс" позволил третьим лицам пользоваться услугами своего сервиса и размещать информацию о продаже товаров от имени ООО "Танцующие Москва" в отсутствие должной проверки, исходит ли данное предложение о заключении оферты и создании личного кабинета именно от ООО "Танцующие Москва".

Следовательно, ООО "Маркетплейс", создавая условия для размещения информации о товарах и их реализации третьими лицами, создало для третьих лиц возможность разместить от имени ООО "Танцующие Москва" информации о продаже видеокарт по цене 115 000 руб., тем самым предоставило ненадлежащую информацию о продавце. В данном случае размещение агрегатором ненадлежащей информации о продавце привело к оформлению договора купли-продажи между истцом и третьими лицами, действовавшими в отсутствие полномочий ООО "Танцующие Москва". Соответственно, в силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица данная сделка не влечет правовых последствий для ООО "Танцующие Москва".

Такое поведение ООО "Маркетплейс" противоречит п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, которой на владельца агрегатора возложена обязанность предоставить потребителю полную информацию о продавце, такое поведение юридического лица не может быть признано добросовестным в силу (пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в возражениях ООО "Маркетплейс" на апелляционную жалобу, что положения Закона о защите прав потребителей не возлагают на владельца агрегатора обязанность осуществить предварительную проверку сведений о продавцах, регистрирующихся на сайте, поскольку именно продавец обязан предоставить достоверную информацию о себе, неубедительно.

В данном случае, договор оферта между ООО "Маркетплейс" и ООО "Танцующие Москва" стал действовать с 10.01.2024, значительно позже оплаты истцом товаров (л.д. 91-92 т. 2).

Кроме того, данный подход приведет к ситуации, при которой любое лицо, действуя от имени любого лица, выступающее в качестве продавца, сможет без контроля размещать на сайте агрегатора информацию о продаже товаров, предоставляя потребителем ненадлежащую информацию о продавце как в настоящем случае. Именно ненадлежащая проверка контрагента со стороны ООО "Маркетплейс" привела к доступу на сайте https://megamarket.ru третьих лиц и предоставлению потребителем недостоверной информации о продавце и товара.

Таким образом, убедительными являются доводы жалобы о том, что согласно п.2.2.4, 2.2.6, 4.1 Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета, маркетплейс обязан проверить представленные продавцом при регистрации на сайте сведения, однако данную обязанность не выполнил. Пунктов 4.1. - 4.1.5.Положения единой оферты на оказание услуг, в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет также возлагают обязанность на общество проверить представленные продавцом информацию перед принятием Маркетплейс решения о допуске продавца к размещению предложений с использованием сайта.

ООО "Маркетплейс" потребителю предоставлена ненадлежащая информация о продавце, что является основанием для возложения на агрегатора ответственности за нарушение права потребителя на доступ к информации в противном случае потребитель остается в положении, при котором его права не будут восстановлены.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из мотивировочной части решения, судом применены п.1-2 ст.183 ГК РФ при разрешении спора, и указано, что ООО "Танцующие Москва" действий по одобрению сделки не производило.

В связи с изложенным, при разрешении настоящего спора подлежит применению п.3 ст.183 ГК РФ, согласно которой если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно п.2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из вступившего в законного силу судебного акта апелляционной инстанции следует, что ООО "Маркетплейс" не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 к нему о возложении обязанности исполнить условия договора купли-продажи от 09.12.2023 отказано.

Судом установлено, что договор купли-продажи со стороны продавца заключен неуправомоченным лицом от имени ООО "Танцующие Москва".

В связи с изложенным, требование о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора купли-продажи от 09.12.2023 ФИО1 вправе предъявить к лицу, совершившему сделку от имени ООО "Танцующие Москва" и неуправомоченному на совершение такой сделки.

Кроме того, согласно п.2.1. ст.12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из материалов гражданского дела не следует, что ООО "Маркетплейс" изменял информацию о товаре, предоставленную неуправомоченным лицом, совершившим сделку от имени ООО "Танцующие Москва", и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи, в том числе информацию о цене товара.

Ввиду изложенного ООО "Маркетплейс" не является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара, понесенных в связи с неисполнением неуправомоченным лицом, совершившим сделку от имени ООО "Танцующие Москва", договора купли-продажи.

Причинно-следственная связь между представлением ФИО1 недостоверной информации о продавце ответчиком ООО "Маркетплейс" и причинением убытков в виде разницы в стоимости товара на день неисполнения договора купли-продажи от 09.12.2023 и рыночной стоимости товара отсутствует, поскольку причинение таких убытков в случае их доказанности является следствием бездействия неуправомоченного лица, совершившего сделку от имени продавца.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании возмещения убытков, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца иных заявленных денежных сумм, требования о взыскании которых производны от требования о взыскании возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ООО "Маркетплейс" (ИНН №) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 30.05.2025.

Судья