№2-506/2023

УИД62RS0026-01-2023-000625-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Га основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу норм, содержащихся в Законе РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, поскольку местом жительства является место, указанное гражданином при регистрации.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес выбытия : <адрес>

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Территория места жительства ответчика ФИО2 к юрисдикции Спасского районного суда <адрес> не относится.

Таким образом, гражданское дело принято Спасским районным судом <адрес> в нарушение правил территориальной подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по правилам территориальной подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Куйбышевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.И. Петрушкова