Решение по делу № 2-2071/2022 от 25.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–80/23 по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei №, заключенный <дата> между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 98 991 рубль, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 279 154,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 381,74 рубль, расходы по проведению проверки качества в размере 3 000 рублей; неустойку из расчета 1 % (989 руб. 91 коп.) от стоимости товара в размере 98 991 рубль за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; обязать ООО «Вайлдберриз» принять от ФИО2 сотовый телефон после получения денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком, заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei №, стоимостью 98 991 руб. Товар был получен потребителем <дата>. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у товара обнаружена неисправность в виде нарушения работоспособности, проблемы с Facе ID, не работает Facе ID, отключается во время работы. Проявившийся дефект не дает возможности потребителю эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя, следовательно ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. <дата> ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. <дата> претензия получена ответчиком, <дата> истцом получен ответ на претензию, в котором истцу предложено пройти проверку качества в АСЦ производителя. <дата> потребитель обратился в АСЦ Полифорт и передал товар для проведения проверки качества (диагностики), проверка проводилась на возмездной основе, стоимость составила 3 000 руб. Согласно акту выполненных работ №PF21873 от <дата> заявленная потребителем неисправность не подтверждена, товар возвращен потребителю. Однако дефект продолжал проявляться. <дата> не согласившись с результатами проверки качества, следуя рекомендации продавца, потребитель через личный кабинет оформила заявку на возврат товара с фото-видео комментариями. В удовлетворении требования было отказано в виду того, что дефект не подтвержден. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела привлечено ФИО1 по <адрес> для дачи заключения.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 ответчика ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на оплату услуг ФИО1, расходов на досудебное исследование товара, иных судебных расходов; просил снизить размер неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ; обязать истца возвратить ответчику спорный товар, в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара в размере 1% (989,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации. Применить правила, установленные Постановлением Правительства РФ от <дата> №, п.3 ст.9.1 Федерального закона № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и ограничить взыскание неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежных средств за товар в размере 0,1% от стоимости товара днем <дата> (не включительно) и отказать истцу во взыскании неустойки по фень фактического исполнения обязательства.

ФИО1 в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 истца, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО2 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» приобрела Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei №, стоимостью 98 991 руб.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара проявился недостаток, не позволяющий истцу использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначение.

В связи с чем, <дата> истец направил на юридический адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

<дата> претензия получена ответчиком и <дата> дан ответ на претензию, в котором истцу предложено пройти проверку качества товара в авторизованной сервисном центре производителя.

<дата> ФИО2 обратилась в АСЦ Полифорт и передала товар для проведения проверки качества (диагностики), проверка проводилась на возмездной основе, стоимость составила 3 000 руб.

Согласно акту выполненных работ №PF21873 от <дата> заявленная потребителем неисправность не подтверждена, товар возвращен потребителю. Однако дефект продолжал проявляться.

<дата> не согласившись с результатами проверки качества, следуя рекомендации продавца, потребитель через личный кабинет оформила заявку на возврат товара с фото-видео комментариями. В удовлетворении требования истцу было отказано в виду того, что дефект не подтвержден.

По ходатайству ФИО1 ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство, которой поручено экспертам ООО «БТЭ «Эксперт».

Согласно экспертному заключению №С от <дата>, составленному ООО «БТЭ «Эксперт», в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei № экспертом выявлен недостаток не работает функция Face ID (разблокировка устройства по распознаванию лица пользователя), выявленный недостаток вызван дефектом компонентов модуля камер TrueDepth cсмартфона. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Стоимость устранения обнаруженных в смартфон Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei № недостатков в условиях АСЦ, составляет 39 540 руб., срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. Квалифицированно устранить выявленный дефект в условиях неавторизованных сервисных центров не предоставляется возможным.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в смартфоне. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Поскольку в приобретенном истцом товаре – смартфоне имеется недостаток, требования ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei №, заключенного <дата> между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 98 991 рубль, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ответчику товар. А также обязать ответчика принять от истца товар в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной, которая удовлетворена не была.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 279 154,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с <дата> по <дата>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей.

Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО2 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в этой части, где истец обязан возвратить ему спорный товар. Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах требования ответчика о необходимости установления судебной неустойки (астрента) подлежат удовлетворению в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Довод ФИО1 истца о том, что истец не является должником по неисполненному обязательству, в связи, с чем установление судебной неустойки по отношению к нему невозможно, во внимание не принимается, поскольку в данном случае истец приобретает статус ответчика, в связи с тем, что на него возлагается обязанность по возврату товара.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № на совершение юридических действий от <дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> об оплате суммы в размере 10 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг ФИО1 подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, количества судебных заседаний, проведенных в отсутствие ФИО1 истца, а именно в сумме 4 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг ФИО1 соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме 381 рубль 74 копейки, расходов по проведению проверки качества в размере 3 000 рублей. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 3 519,82 рублей.

В ходе производства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены судом на ответчика ООО «Вайлдберриз». Стоимость экспертизы составила 20 000 руб. Оплата за проведенную экспертизу ответчиком произведена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «БТЭ «Эксперт» следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei №, заключенного <дата> между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выданный Железнодорожным РОВД <адрес> <дата>, уплаченную за товар денежную сумму в размере 98 991 рубль, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 74 копейки, расходы по проверке качества в размере 3 000 рублей, а всего 114 372 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 74 копейки.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1 % (989 руб. 91 коп.) от стоимости товара в размере 98 991 рубль за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei № в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei №, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять от ФИО2 смартфон Apple iPhone 12 128 Gb, цвет черный, imei № в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «Бюро технических экспертиз Эксперт», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.