РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование требований, что согласно данным ЕГРН на основании определения суда от 06.10.2003 наложен арест на квартиру №6 по адресу: адрес. Данная квартира является собственностью адрес. 28.07.2021 г. Департамент обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, однако из ответа суда оказалось, что данное гражданское дело № 2-2495/2003 было уничтожено в связи с пожаром, произошедшем в 2015 году. 31.01.2022 г. Департаментом было подано повторное заявление о снятии обеспечительных мер. 15.02.2022 г. суд разъяснил об отсутствии правовых оснований для вынесения определения по гражданскому делу № 2-2495/2003, поскольку материалы дела уничтожены, заявления о восстановлении утраченного производства не подавалось, из представленных документов не следует, что Департамент является участником судебного спора, а также невозможно установить наличие обременения в виде ареста на основании определения Таганского районного суда адрес. На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для исключения записи об обеспечении иска, вынесенной на основании определения Таганского районного суда адрес от 06.10.2003 г.
Истец Департамент городского имущества адрес своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики фио, ФИО1 не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорная квартира по адресу: адрес на основании договора социального найма от 28.02.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2012 г., заключенного с ДЖП и адресМосквы, была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 и членам его семьи (фио, фио, фио, фио).
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве от 19.05.2021 г. усматривается, что в отношении квартиры по адресу: адрес имеется арест на основании определения суда от 06.10.2003 г., выданного Таганским районным судом адрес.
Аналогичная информация содержится в информационном письме, направленном Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента 17.06.2021 г.
28.07.2021 г. Департамент обратился в Таганский районный суд адрес с заявлением о снятии обеспечительных мер с квартиры по адресу: адрес, наложенных определением Таганского районного суда адрес от 06.10.2003 г. по исковому заявлению фио к ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения.
В письме от 11.11.2021 г. Таганский районный суд адрес сообщал заявителю о том, что на основании акта от 22.12.2015 г. № 1 «о проверке наличия и состояния дел постоянного и временного хранения» по личному составу вследствие пожара гражданское дело № 2-2495/03 уничтожено в связи с пожаром в архиве суда, произошедшем в 2015 году.
31.01.2022 г. Департамент обратился в Таганский районный суд адрес с аналогичным заявлением о снятии ареста со спорной квартиры.
Письмом от 15.02.2022 г. № 13-11/2022 Таганский районный суд адрес сообщил заявителю об отсутствии оснований для вынесения определения по гражданскому делу № 2-2495/2003 в порядке ст.144 ГПК РФ.
Истцом в материалы дела представлены сообщения Управления Росреестра по Москве в адрес Департамента от 31.07.2015 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, и от 13.01.2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, вынесенных на том основании, что у Управления отсутствует информация, подтверждающая снятие ареста с указанной квартиры.
Из Управления Росреестра по Москве в адрес суда поступила копия тома регистрационного дела № 91/2003-2673 в отношении квартиры по адресу: адрес, в котором содержится определение Таганского районного суда адрес от 06.10.2003 г. о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорной квартиры по гражданскому делу по иску фио к ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные требования, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о снятии со спорной квартиры ограничительных мер, наложенных определением Таганского районного суда адрес от 06.10.2003 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время основания для применения обеспечительных мер отпали.
При этом суд учитывает, что из материалов дела объективно следует и в судебном заседании никем не оспаривалось, что собственником арестованного имущества является истец. Факт наложения на спорное имущество ограничительных мер в рамках гражданского дела № 2-2495/2003 по иску фио к ФИО1, уничтоженного вследствие произошедшего в 2015 г. в архиве суда пожара, также нашел свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Оснований для сохранения ограничительных мер не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить.
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 27.12.2022.