Решение по делу № 2-157/2025 от 10.06.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с ДТП. В обосновании исковых требований указывая, что <дата> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом из исследованных материалов дела и представленных суду доказательств, установлено, что <дата> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств PORSCHE CAYENNE TURBO

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащих извещенных о дне слушания дела. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № от <дата>, повреждения автомобиля

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить.

КОПИЯ Дело № 2-157/2025

УИД 16RS0047-01-2024-00171742

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 27 мая 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП. В обосновании исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств PORSCHE CAYENNE TURBO госномер №/716, под управлением собственника автомашины ФИО3 и Volkswagen Caddy госномер №/716, под управлением собственника автомашины ФИО2

После ДТП сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель транспортного средства Volkswagen Caddy госномер №/716 ФИО2 признал вину в совершении ДТП.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего ФИО3 на момент ДТП был застрахован в «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии XXX 0332749733. Автогражданской ответственности ответчика была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии ТТТ 7035083425.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют» обратилось в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания «Тинькофф Страхование» признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа в размере 60 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 3ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Абсолют» подписали дополнительное соглашение к договору переуступки прав требования (цессии) о том, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.

Согласно заключению №, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины PORSCHE CAYENNE TURBO госномер №/716, без учета износа составляет 207 208 рублей.

Размер невозмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 147 108 рублей (207 208 - 60 100).

В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ООО «ЮЦ АПК», оплатив юридические услуги 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в результате ДТП 147 108 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 142 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 25 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 11 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд предствил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Т-Страхование», ООО «СК «Армеец», ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащих извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом из исследованных материалов дела и представленных суду доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств PORSCHE CAYENNE TURBO госномер №/716, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и Volkswagen Caddy госномер №/716, под управлением собственника автомашины ФИО2

На основании пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер невозмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 147 108 рублей (207 208 - 60 100).

ДТП произошло по вине ответчика, в извещении о ДТП, составленном между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 указал, что вину в ДТП признает (л.д.38).

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO госномер №/716, перечисленные в акте осмотра ООО «Абсолют» №, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при котором происходило столкновение с автомобилем марки Volkswagen Caddy госномер №/716. Вместе с тем, не представляется возможным установить как характер повреждения диска переднего левого колеса, так и его оригинальность (неоригинальность).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины PORSCHE CAYENNE TURBO госномер №/716 исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам без учета износа, с учетом округления до сотен рублей составила 86 000 рублей.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку размер страхового возмещения по договору ОСАГО не покрывает размер фактического ущерба, суд считает исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба вследствие ДТП с ответчика как виновника ДТП, за вычетом суммы, выплаченной истцу страхового возмещения, являются правомерными, законными и обоснованными.

Исковые требования в измененном варианте суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 25 900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей. Суду представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что истец понес указанные расходы, поэтому они подлежат удовлетворению в заявленном размере

Кроме этого, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой составили 40 000 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-24 на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и ООО «ЮЦ АПК» исполнитель принимает на себя обязательства исполнения: составление и подача искового заявления и направления иска, а так же иных процессуальных документов для разрешения спора, участие в судебных заседаниях. Стоимость работ оставила 40 000 рублей.

Заявителем в суд представлено платежное поручение об оплате юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 25 900 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, так же проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского

Районного суда города Казани А.В. Наумова