УИД 45RS0007-01-2023-000573-03 Дело № 2-503/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 31 августа 2023 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
при секретаре Череваткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в исковом заявлении к Администрации Катайского муниципального округа (далее также – Администрации Катайского МО) просит суд сохранить в реконструированном виде жилое помещение – квартиру, расположенную по ..., в г. Катайске Курганской области; признать за истцом право собственности на данную квартиру, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым №; прекратить ранее зарегистрированное право собственности на указанную квартиру с площадью 49,2 кв.м.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2015 истец является собственником квартиры, находящейся по указанному адресу. Земельный участок под данной квартирой также принадлежит истцу на праве собственности. На момент приобретения истцом права на данную квартиру, её площадь оставляла 49,2 кв.м.
Прошлыми собственниками указанного жилого помещения была произведена его реконструкция – расширение жилой площади за счёт вспомогательного помещения - замена холодного пристроя теплым, в результате чего площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 69,2 кв.м. При этом разрешений в установленном порядке ими получено не было по неизвестным истцу причинам.
Произведённая реконструкция соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Промгражданпроект» от 22.05.2023, а также экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области от 21.06.2023.
При обращении в Администрацию г. Катайска истцу было предложено обратиться в суд (л.д.6-14).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика Администрации Катайского МО, третьих лиц - Управления Росреестра по Курганской области, ФИО2, ФИО3, Администрации г. Катайска (её правопреемника – Катайского территориального управления Катайского МО), извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (кроме Катайского территориального управления Катайского МО).
В заявлении Администрация Катайского МО считает исковые требования подлежащими удовлетворению, признают их, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК Российской Федерации последствия признания иска им известны и понятны.
В отзыве представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 59).
В отзывах третьих лиц ФИО4 сообщается, что реконструкция жилого помещения, произведённая их соседкой, ни коим образом не нарушает их прав и законных интересов, а также не создаёт потенциальную угрозу их нарушения. Заявленные ФИО1 исковые требования считают законными и обоснованными, против их удовлетворения не возражают (л.д. 66, 67).
В своём заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 48).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от участников по делу не поступило.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Администрацией Катайского МО исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру после реконструкции, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с разъяснением ответчикам предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 69,2 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: ....
Прекратить право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на квартиру общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: ....
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 69,2 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников