31RS0020-01-2022-003845-17 Дело 2-2525/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани», ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 31.12.2019 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 197575 рублей, с условием уплаты процентов 93% годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 31.12.2019 №

Ответчик свои обязательства по возврату суммы микрозайма, в том числе и начисленных процентов, не исполнил.

Кроме того в нарушение условий договора транспортное средство было продано ФИО2

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 31.12.2019, в размере 724101 рубль 33 копейки, из которой: 194818 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 418839 рублей 59 копеек - сумма процентов, 110442 рубля 91 копейка - сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство и удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 рубль 01 копейка.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились в судебное заседание, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по выдаче микрозайма и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по его возврату.

Договор микрозайма № заключен 31.12.2019 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в письменном виде и содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 197575 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 93% годовых, сроке возврата займа 36 месяцев. Подписи заемщика в договоре займа от 31.12.2019, графике платежей от 31.12.2019 свидетельствуют о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Истец исполнил обязательства по договору микрозайма, что подтверждается сведениями ООО МФК «КарМани» о сальдо по состоянию на 31.12.2019, согласно которым ФИО1 через платежную систему ООБП-016252 от 31.12.2019 были перечислены денежные средства в общей сумме 197575 рублей по договору № от 31.12.2019.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п.10 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) до даты его возврата (п. 12 договора).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно графика платежей общая сумма ежемесячного платежа, подлежащего оплате составляет 16411 рублей, кроме первого платежа - 16368 рублей, последнего платежа, размер которого составляет 16402 рубля 54 копейки.

ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не выполняет, что подтверждается графиком расчета задолженности по состоянию на 23.06.2022, согласно которому по договору микрозайма образовалась задолженность в размере 724101 рубль 33 копейки, из которых: 194818 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 418839 рублей 59 копеек - сумма процентов за пользование займом, 110442 рубля 91 копейка - сумма неустойки (пени).

Представленный в суд расчет, не оспоренный должником, является обоснованным и математически верным.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст.807 ГК РФ определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (ст.421 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru для договоров, заключенных в 4-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 73,665%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 98,220%.

Ответчики, не явившись в суд, уклонились от состязательности в гражданском процессе и доказательств, опровергающих требования истца, не представили.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общей сумме 724101 рубль 33 копейки.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Суд признает обоснованными доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу с ФИО1 процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что залоговое имущество - транспортное средство переоформлено ФИО2 на ФИО7 что подтверждается ответом РЭО ГИБДД КМВД России по г. Старому Осколу и карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, доказательств того, что заложенное имущество на момент рассмотрения спора является собственностью ответчика ФИО2, истцом не представлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ судебные издержки по уплате государственной пошлины в части требований имущественного характера в размере 10441 рубль 01 копейка (платежное поручение № от 06.08.2020) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Расходы по оплате государственной пошлины в части 6000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат взысканию с ответчика ФИО2, учитывая, что в данной части в удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «КарМани» (№) задолженность по договору микрозайма № от 31.12.2019 в размере 724101 рубль 33 копейки, из которой: 194818 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 418839 рублей 59 копеек - сумма процентов, 110442 рубля 91 копейка - сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 рубль 01 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «КарМани» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01.09.2022 года.

Судья Д.В. Степанов

Решение16.09.2022