Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 6 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 194510 рублей, компенсацию морального вреда 3500 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг независимой оценки причиненного ущерба 7000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора подряда, заключенного с Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «Инженерный центр «Поланса» был произведен некачественный капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома, в связи с чем 21 июня и 8 июля 2022 года ее квартиру залило атмосферными осадками. Размер причиненного ущерба составляет заявленную ко взысканию сумму.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2 Последний в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, третьи лица ООО «ЖУК-4», ООО «Инженерный центр «Поланса» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, на регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 октября 2013 года № 321 «О создании республиканского фонда капитального ремонта Республики Марий Эл» создан Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, на основании договора подряда, заключенного с Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «Инженерный центр «Поланса» был произведен некачественный капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома, в связи с чем 21 июня и 8 июля 2022 года квартиру истца залило атмосферными осадками, что подтверждается актами осмотра комиссии управляющей компании многоквартирным домом по указанному адресу ООО «ЖУК-4» о 21 июня и 8 июля 2022 года.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ФИО1 требования о возмещении причиненного ущерба в результате затопления принадлежащей ей квартиры к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. На названного ответчика в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность возместить собственнику помещения в многоквартирном доме вред, причиненный вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений соответствующего дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ФИО1 заявлена в возмещение причиненного ущерба сумма 194510 рублей. В подтверждение причинения ущерба на указанную сумму ФИО1 представлен в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения <номер>, изготовленный оценщиком ФИО5 Лицами, участвующими в деле, данный отче в ходе рассмотрения дела не оспорен, у суда не имеется сомнений в достоверности выводов указанного эксперта о стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры после затопления.
С учетом изложенного при определении размера причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает за основу вышеуказанный отчет и приходит к выводу о взыскании с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу истца в возмещение спорного ущерба суммы 194510 рублей.
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, основанные на применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой названного Закона Российской Федерации, последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
Таким образом, оснований для взыскания с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд с данным иском понесены расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в сумме 7000 рублей, на уплату государственной пошлины 5200 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований истца ее расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба, на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 194510 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг независимой оценки причиненного ущерба 7000 рублей, на уплату государственной пошлины 5200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022