Решение по делу № 2-6720/2023 от 27.11.2023

УИД 54RS0007-01-2023-007727-44

Дело №2-6720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры. В указанной квартире с целью повышения уровня благоустройства была осуществлена перепланировка и переустройство. Поскольку ответчик Администрация Октябрьского района г. Новосибирска отказала в согласовании перепланировки, однако указанная перепланировка не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, и исследовав доказательства, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что в квартире с целью повышения комфортности условий проживания были произведена самовольная перепланировка и переустройство в виде демонтажа раковины в помещении №7, демонтажа сантехнического оборудования (ванной) в помещении №7, демонтажа дверного блока между помещениями №6 (туалет) и №1 (коридор) с последующим заложением дверного проема, демонтаж ненесущей перегородки между помещениями №7 (ванная) и №6 (туалет) с образованием помещения №6 (санузел), демонтаж ненесущих перегородок между помещениями №2 (шкаф), №3 (шкаф), №4 (шкаф), №5 шкаф с образованием помещения №2 (шкаф), монтаж кухонного оборудования в помещении №8 (кухня), монтаж сантехнического оборудования (ванной) в новообразовавшемся помещении №6 (санузел), проведение отделочных работ в помещении объекта.

Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненной самовольно перепланировки и переустройства, однако, получил решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 9).

Согласно сведений технического паспорта, составленного специалистами АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ по состоянию на /дата/ (л.д.10-12) следует, что в результате произведенной перепланировки <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:

Коридор, площадью 10,8 кв.м.

2. Шкаф, площадью 1,6 кв.м.

6. Сан.узел, площадью 3,6 кв.м.

8. Кухня, площадью 12,7 кв.м.

9. Шкаф, площадью 0,3 кв.м.

10. Шкаф, площадью 0,2 кв.м.

11. Шкаф, площадью 0,3 кв.м.

12. Коридор, площадью 3,4 кв.м.

13. Жилая комната, площадью 16,9 кв.м.

14. Жилая комната, площадью 10,1 кв.м.

15. Жилая комната, площадью 12,9 кв.м.

16. Шкаф, площадью 0,3 кв.м.

17. Шкаф, площадью 0,3 кв.м.

18. Шкаф, площадью 0,2 кв.м.

19. Лоджия, площадью 4,5 кв.м.

20. Лоджия, площадью 3,6 кв.м.

21. Лоджия, площадью 3,6 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, принимая во внимание, что произведенная перепланировка спорной квартиры не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением, выполненным ООО «Мэлвуд» (л.д. 14-22), а также заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д.23-24), удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения: