Дело № 5-122/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000583-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 октября 2022 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), и проживающего по (адрес),

привлекаемой по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года в 22 час 26 минут ФИО1, не состоящий в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), находясь по месту своего жительства по (адрес), в нарушение абз. 4 п. 1 ст. 11 и абз. 6 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Указа Президента РФ от 22 ноября 1995 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осуществил из своей квартиры, находящейся по (адрес) незаконную реализацию (ФИО) спиртосодержащей жидкости в объеме 200 мл в пластиковой таре номинальным объемом 0,65 литра с этикеткой «Лель» стоимостью 200 рублей за единицу. Согласно заключению эксперта содержание этилового спирта (крепость) в реализованной жидкости составляет 96.1 % об..

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст. 26 вышеназванного закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательствами вины ФИО1 являются:

- протокол об административном правонарушении (номер) от 19 сентября 2022 года (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Боградскому району (КУСП (номер) от 22 июля 2022 года) о поступившем 22 июля 2022 года в 22 часов 26 минут сообщении от УУПиПДН ФИО2 о том, что 22 июля 2022 года в 22 часов 26 минут в (адрес) ФИО1 осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости в количестве 0,2 литра на сумму 200 рублей (ФИО) (л.д. 3);- рапортом старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району ФИО2, о том, что 22 июля 2022 года в 22 часов 26 минут в (адрес) ФИО1 осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости в количестве 0,2 литра на сумму 200 рублей (ФИО) (л.д. 5);

- актом передачи денежных средств и предметов от 22 июля 2022 года, что (ФИО) была передана купюра достоинством 200 рублей (номер) и пластиковая бутылка объемом 0,65 литра с синей этикеткой с надписью «Лель» (л.д. 7) и фототаблица (л.д. 8-9);

- актом добровольной выдачи от 22 июля 2022 года, согласно которому (ФИО) добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 0,65 литра со спиртосодержащей жидкостью с синей этикеткой с надписью «Лель» (л.д. 10) и фототаблица (л.д. 11);

- актом изъятия денег у продавца от 22 июля 2022 года, у ФИО1 изъята купюра номиналом 200 рублей вырученные в ходе покупки у (ФИО) при продаже спиртосодержащей жидкости (л.д. 12) и фототаблица (л.д. 13);

- письменными объяснениями (ФИО) от 22 июля 2022 года, который показал, что 22 июля 2022 года был привлечен сотрудниками полиции для закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1. Сотрудники полиции дали ему купюру достоинством 200 рублей и пластиковую тару объемом 0,65 литра. В тот же день он приобрел у ФИО1 спиртосодержащей жидкости в полимерной таре объемом 0,65 литра, который в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (л.д. 14);

- рапортом стажера по должности помощника оперативного дежурного ФИО3, о том, что 22 июля 2022 года в 22 часа 26 минут он присутствовал при закупке спиртосодержащей жидкости (ФИО) у ФИО1 (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1 от 22 июля 2022 года, который пояснила, что 22 часа 25 минут 22 июля 2022 года продал спиртосодержащей жидкости в объеме 200 мл незнакомому парню, за что получил от него 200 рублей (л.д. 16);

- заключение эксперта (номер) от 10 августа 2022 года, согласно которому представленная на исследование содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 96,1 % об.. Концентрация метанола в образце жидкости не превышает предельно допустимую, для спирта первого сорта, согласно ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» (л.д. 24-25).

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при назначении и проведении экспертизы не допущено. Таким образом, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательствами.

Объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

Решая вопрос о мере административной ответственности, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде предупреждения. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося (дата), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в Отд ОМВД России по Боградскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.Н. Асеева