Дело №2-3448/2025

УИД 77RS0017-02-2024-026554-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Зябликово" о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ адрес Зябликово" (далее - ГБУ адрес Зябликово") о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма ссылаясь на то, что 15.10.2024 в результате падения дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Кашкай +2, г.р.з. АН373С33, припаркованный на придомовой территории по адресу: адрес, фио, д. 17, к. 2, обязанность по содержанию которой возложена на ГБУ адрес Зябликово", получил механические повреждения. По факту причинения ущерба автомобилю ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению ИП фио от 08.11.2024 №2485-01/24 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика ГБУ адрес Зябликово" претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зябликово" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, оспаривал вину, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В соответствии с абз. 2.2.1.2 постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес" ГБУ адрес осуществляют функции по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства 3, 4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания 15.10.2024 в результате падения дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Кашкай +2, г.р.з. АН373С33, припаркованный на придомовой территории по адресу: адрес, фио, д. 17, к. 2, обязанность по содержанию которой возложена на ГБУ адрес Зябликово", получил механические повреждения.

По факту повреждения 15.10.2024 автомобиля марка автомобиля Кашкай +2, г.р.з. АН373С33, истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес. 24.10.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к ИП фио. Согласно заключению ИП фио от 08.11.2024 №2485-01/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Кашкай +2, г.р.з. АН373С33, составляет сумма

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ адрес Зябликово" на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.

19.11.2024 истец обратился с претензией к ГБУ адрес Зябликово" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Таким образом как следует из материалов дела, управляющей компанией ГБУ адрес Зябликово" каких-либо мер по организации контроля за надлежащим состоянием придомовой территории, в том числе зеленых насаждений, не производилось, учитывая, что причинение ущерба произошло в результате падения дерева, суд, вопреки доводам стороны ответчика, признает установленной вину ответчика ГБУ адрес Зябликово" в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что падение дерева произошло по вине другого лица, ответчиком ГБУ адрес Зябликово" суду не представлено, а судом не добыто, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины падения дерева стороной ответчика ГБУ адрес Зябликово" также не заявлено.

При определении размера ущерба, причиненного падением дерева, суд доверяет заключению ИП фио от 08.11.2024 №2485-01/24, которое является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту объектов озеленения на придомовой территории дома, расположенного по адресу: адрес, фио, д. 17, к. 2 повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца ФИО1, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ГБУ адрес Зябликово", поэтому с учетом вышеизложенного, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного падением дерева, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Зябликово" подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта у ИП фио в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд отказывает, поскольку факт несения указанных расходов истцом не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Зябликово" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 г.

СудьяН.К. Авдеева