РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> <адрес>, проник в салон автомобиля марки «ФИО3 11830», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, привел автомобиль в движение, то есть совершил угон принадлежащего истцу транспортного средства. В ходе движения не справился с управлением, в результате чего съехал в кювет и автомобиль марки «ФИО3 111830», регистрационный знак <***> получил механические повреждения. По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №К-32 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства марки «ФИО3 111830», регистрационный знак <***>, на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 325 400 (триста двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

За составление экспертного заключения НМЦ «Рейтинг» он оплатил 20 000 рублей.

Кроме того, он понес следующие судебные расходы: за услуги эвакуатора – 2500 рублей, за отправление телеграммы ФИО2 о проведении независимой автотехнической экспертизы – 558 рублей 28 копеек, за копирование документов для суда и заинтересованных лиц – 1440 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный его транспортному средству марки «ФИО3 111830», регистрационный знак <***>, в результате угона и ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 400 рублей 00 копеек, а также понесенные им судебные издержки: составление экспертного заключения НМЦ «Рейтинг» в размере 20 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, отправление телеграммы ФИО2 о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 558 рублей 28 копеек, копирование документов для суда и заинтересованных лиц в размере 1440 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования добровольно признал в полном объеме, с заявленной истцом суммой причиненного материального ущерба согласился.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому 79 по <адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись возможностью свободного доступа через незапертую дверь в автомобиль марки «Лада 111830 ФИО3» с государственным регистрационным знаком «М 050 ЕУ 163 региона» с оставленными в замке зажигания ключами, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и, включив первую передачу коробки передач, не имея цели хищения автомобиля, привел автомобиль в движение, совершив таким образом его угон.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 на сумму 349 898 рублей 28 копеек, из которых 325 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 24 498 рублей 28 копеек в счет возмещения судебных издержек. Истцом в обоснование суммы материального ущерба, причиненного транспортному средству, представлено заключение эксперта, с которым не согласились подсудимый и его защитник, считая произведенный расчет завышенным и несоответствующим стоимости автомобиля, в связи с чем, суд пришел к выводу, что для принятия решения по существу иска требуется отложение судебного разбирательства, в том числе в связи с необходимостью разрешения вопроса о необходимости проведения дополнительного экспертного исследования, выяснения иных обстоятельств, связанных с разрешением иска, в связи с чем, имеются препятствия для разрешения заявленного иска судом по существу.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат пересмотру, пока судебный акт не отменен в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия, совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из содержания приговора Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного преступлением, истец обратился в независимое экспертное учреждение НМЦ «Рейтинг» с заявлением о проведении осмотра и составлении экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФИО3 111830», регистрационный знак <***>. Согласно заключению эксперта №К-32 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФИО3 111830», регистрационный знак <***>, на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 325 400 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, с размером причиненного материального ущерба согласился, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении, приобщенном в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат расходы, связанные с составлением экспертного заключения НМЦ «Рейтинг» в размере 20 000 рублей, услугами эвакуатора в размере 2500 рублей, отправлением телеграммы ФИО2 о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 558 рублей 28 копеек, копированием документов для суда и заинтересованных лиц в размере 1440 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела и добровольно признаны ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 325 400 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по отправке в адрес ответчика телеграммы в размере 558, 28 рублей, расходы, связанные с копированием документов в размере 1 440 рублей, а всего взыскать 349 898 (триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Трошаева