34RS0002-01-2022-007365-36 Дело № 2-5245/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
помощника судьи Собиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,
с участием прокурора ФИО7,
истца представителя истца ФИО10, действующая на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском с ответчику ФИО8 денежной компенсации морального вреда вследствие нанесением последним истцу телесных повреждений. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в домовладении по адресу: <адрес>, где проживала со своим супругом ФИО8, брак с которым в настоящее время расторгнут. В ходе произошедшего конфликта ответчик нанес удары истцу по голове, груди и рукам, пытался душить. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове, шее, грудной клетки по передней поверхности, верхних конечностях, ссадины шеи и верхних конечностей. Также произошла стрессовая реакция, энцефалопатия смешанного генеза. По заявлению истца была проведена процессуальная проверка, в результате которой в действиях ответчика не установлено состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, однако в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик систематически наносил истцу телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на почве конфликта также нанес телесные повреждения, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы.
Ответчика ФИО3 полагал требования истца необоснованными, просил в иске отказать. Пояснил, что его бывшая супруга является инвалидом, передвигается на инвалидном кресле. Он никогда не наносил ей телесных повреждений, не бил ее, даже в ходе конфликтов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры в отношении ФИО8, который систематически применяет к ней физическую и силу и грозиться ее убить.
В ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.144, 145 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове, шее, грудной клетки по передней поверхности, верхних конечностях, ссадины шеи и верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались за 1-1,5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным и расценивается как не причинившие вреда здоровью.
Согласно постановлению <данные изъяты> № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в материале проверки в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по данному факту выделен материал проверки.
В ходе опросов ФИО9 утверждала, что в ходе словестного конфликта ФИО8 нанес ей телесные повреждения. В свою очередь, ФИО8 не отрицал наличие словестного, однако утверждал, что телесных повреждений супруге не наносил.
Не установив состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, вынеся соответствующее определение ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что сведения о нанесении ФИО2 побоев именно ФИО3 объективными данными не подтверждены ввиду отсутствия свидетелей происшедшего, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлен.
Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о нанесение ФИО9 побоев именно ФИО8, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума N 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Ч. состава административного правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик является причинителем вреда при указанных им обстоятельствах, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, что является одним из условий для возмещения вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные ФИО9 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Ю.С.Волынец
Верно:
Судья Ю.С.Волынец