16RS0051-01-2021-022252-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2022 Дело 2-893/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к ФИО1 о прекращении права собственности ответчика путем изъятия земельного участка и гаража с установлением денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:050147:248, площадью 25 кв. м, по адресу: а также объект недвижимости – гараж, расположенный в пределах данного земельного участка с кадастровым номером , принадлежат на праве собственности ФИО1 Согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета МО от в связи со строительством внутриквартального проезда от ЖК «МЧС» на проспект Победы в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (1-я очередь) было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером . Собственником участка является ответчик. В соответствии с установленным порядком специалистом АО «БТИ РТ» подготовлен отчет, согласно которому рыночная стоимость гаража и земельного участка, размер убытков, связанных с изъятием земельного участка, составляет 298 150 руб., а ответчику предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка. Вместе с тем до настоящего времени такое соглашение между сторонами не заключено.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик с иском не согласился, настаивая на том, что размер предлагаемой денежной компенсации является заниженным.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе в связи со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета МО от в связи со строительством внутриквартального проезда от ЖК «МЧС» на проспект Победы в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (1-я очередь) принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером , а также размещенного на земельном участке с кадастровым номером .

Право собственности ответчика на гараж с кадастровым номером зарегистрировано , на земельный участок с кадастровым номером – .

Уведомление об изъятии земельного участка направлено в адрес ответчика .

Пунктом 2 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По заданию истца АО «БТИ РТ» подготовлен отчет от 11.06.2021, согласно которому размер возмещения, включающий в себя собственно рыночную стоимость земельного участка и гаража (272 400 руб.), сумму убытков, связанных с уплатой государственной пошлины за регистрацию прав на вновь приобретенный объект недвижимости (2 350 руб.), сумму убытков, связанных с привлечением риэлтора (23 400 руб.), составил 298 150 руб.

Проект соглашения об изъятии земельного участка, оригинал отчета специалиста направлены в адрес ответчика 07.07.2021.

Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте АО «Почта России», письмо, номер РПО , прибыло в место вручения 14.07.2021, выслано обратно отправителю 15.08.2021.

Учитывая, что в течение 90 дней и до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка не заключено, истец вправе требовать принудительного изъятия земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Оспаривая размер возмещения, ответчик сослался на то обстоятельство, что согласно подготовленному по его заданию заключению специалиста ООО «РегионБизнесКонсалтинг», согласно которому по состоянию на 20.04.2022 рыночная стоимость гаража составляет 415 000 руб., земельного участка – 45 000 руб., всего 460 000 руб.

В связи с этим в ходе разбирательства по делу в целях установления рыночной стоимости земельного участка и гаража по ходатайству ответчика назначена и проведена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» от 27.06.2022, рыночная стоимость земельного участка и гаража по состоянию на день, предшествующий утверждению проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 15.02.2019 № 107, т.е. по состоянию на 14.02.2019, составляет 203 300 руб., из которых 142 300 руб. – стоимость гаража, 61 000 руб. – стоимость земельного участка; по состоянию на дату проведения оценки – 424 100 руб., из которых 330 800 руб. – стоимость гаража, 93 300 руб. – стоимость земельного участка.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.02.2019 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО4» указал, что при несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора о передаче имущества для государственных или муниципальных нужд, такое изъятие может осуществляться в судебном порядке, позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (пункт 3). Вместе с тем значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. При этом увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности, в связи с чем собственнику имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение (пункт 5).

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необходимости установления размера денежной компенсации согласно заключению эксперта на день проведения оценки, а не в соответствии с заключениями специалистов АО «БТИ РТ» и ООО «РегионБизнесКонсалтинг».

Общий размер возмещения составляет 449 850 руб. (424 100 руб. + 2 350 руб. + 23 400 руб.)

Размер вознаграждения эксперта составил 21 880 руб. С учетом того обстоятельства, что требование истца об установлении размера компенсации является обоснованным на 66,3 % (298 150 руб. / 449 850 руб.), на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение в размере 7 373 руб. 21 коп., с ответчика – в размере 14 506 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт ) на земельный участок с кадастровым номером и гараж с кадастровым номером , расположенные по адресу: , ГСК «Маяк», гараж , путем изъятия земельного участка и гаража для муниципальных нужд на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО от в связи со строительством внутриквартального проезда от ЖК «МЧС» на в Республики Татарстан (1-я очередь), с установлением денежной компенсации в размере 449 850 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Отказать Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО в иске к ФИО1 в части установления денежной компенсации в размере 298 150 руб.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО (ОГРН <***>) в пользу ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 14 506 (четырнадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд .

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение24.08.2022