УИД 77RS0016-02-2022-031314-42

Гр. Дело №2-1433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения адрес о признании не соответствующими действительности сведений, опровержении сведений, внесении изменений в медицинский документ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании не соответствующими действительности сведений о наличии алкогольного опьянения, указанных в сопроводительном листе № 16308 от 04 сентября 1991 года, опровержении данных сведений, обязании ответчика внести изменения в сопроводительный лист № 16308 от 04 сентября 1991 года путем исключения из него сведений о наличии алкогольного опьянения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что в 1991 году служил в 167 отделении милиции, 04 сентября 1991 года во время несения службы получил черепно-мозговую травму, ему, находящемуся на улице без сознания, была вызвана скорая неотложная помощь. По вызову приехали сотрудники ГБУ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения адрес, при составлении документов врачом скорой помощи в сопроводительном листе № 16308 от 04 сентября 1991 года было указано, что у истца имеется закрытая черепно-мозговая травма, а также указано на наличие алкогольного опьянения без проведения освидетельствования на состояние опьянения, что не соответствует действительности, поскольку в состоянии алкогольного опьянения во время несения службы он (истец) не находился. Посчитав, что вышеуказанная запись в сопроводительном листе подтверждает факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце, последний обратился с настоящим иском в суд указав, что сведения в сопроводительном листе о наличии у истца алкогольного опьянения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений данного Постановления следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обращает внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику послужила запись в медицинском документе - в сопроводительном листе № 16308 от 04 сентября 1991 года о наличии у истца алкогольного опьянения на момент осмотра его бригадой СМП.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, влекущих гражданскую ответственность в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений порочащего характера.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Истцом факт распространения ответчиком сведений порочащего характера не доказан, поскольку представленная им не заверенная надлежащим образом копия сопроводительного листа № 16308 от 04 сентября 1991 года является недопустимым доказательством, оригинал данного медицинского документа истцом суду не представлен.

Как следует из объяснений и письменных возражений представителя ответчика, впервые с требованием исключить из сопроводительного листа информацию о наличии алкогольного опьянения истец обратился к ответчику в 2020 году.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 04 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» карта вызова от 04 сентября 1991 года уничтожена в связи с истечением срока хранения (один год), о чем истцу в ответ на его обращение ответчиком 16 июля 2020 года даны письменные разъяснения.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения о нем ответчиком не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения адрес о признании не соответствующими действительности сведений, опровержении сведений, внесении изменений в медицинский документ, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО2