РЕШЕНИЕ №12-1597/2023

адрес 05 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №0355431010123033101018791 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио от 31.03.2023г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 адресМосквы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12.04.2023г.,

Установил:

31.03.2023г. контролером 1 категории ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление №0355431010123033101018791 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направила вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12.04.2023г. постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что произведена оплата за размещение транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, фио направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № 0355431010123033101018791 по делу об административном правонарушении от 31.03.2023г. и решение по жалобе от 12.04.2023г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленные законом сроки и объеме, однако, при оплате парковки была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № 0355431010123033101018791 по делу об административном правонарушении от 31.03.2023г. по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решения по жалобе от 12.04.2023г., вследствие чего, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 0355431010123033101018791 по делу об административном правонарушении от 31.03.2023г., согласно которому контролер 1 категории ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 26.03.2023г. в 17 час. 53 мин., по адресу: адрес (4), транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего, фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон» согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной городской парковке по адресу: адрес (4), 26.03.2023г.;

- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12.04.2023г., которым постановление № 0355431010123033101018791 по делу об административном правонарушении от 31.03.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства с данным регистрационным номером в системе отсутствует.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом суд учитывает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, свидетельство о поверке № С-МА/25-02-2022/134998060, которое действительно до 24.02.2024г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность, принятых должностными лицами ГКУ «АМПП» во внимание доказательств, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ «АМПП» правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес (4), в момент фотофиксации правонарушения, ФИО1 не оспаривалось, как при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 26.03.2023г. суду не представлено, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки в установленные законом сроки и объеме, однако при оплате парковки была допущена ошибка в государственном регистрационном знаке, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных материалов дела, в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств оплаты за парковку принадлежащего ей транспортного средства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2.2.1 Приказа ДТиРДТИ Москвы оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством приложения «Парковки Москвы» или отправки смс-сообщения, однако из него также не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Более того, заявитель имел возможность до конца суток внести изменения в указание государственного регистрационного знака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц ГКУ «АМПП» о том, что действия собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для их отмены отсутствуют, в следствие чего, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № 0355431010123033101018791 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио от 31.03.2023г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12.04.2023г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья