Дело № 2-2680/23
25RS0005-01-2023-002176-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Выонге Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.10.2021 истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет карты ответчика в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» сумму 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.10.2021. Требование от 10.05.2023 о добровольном возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. По состоянию на 01.06.2023 размер процентов составляет 45 290 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснив, что не знает о том, знакомы ли стороны. Обращение в суд с иском спустя два года после перечисления денежных средств обусловлено поисками места жительства ответчика.
Согласно возражениям представителя истца на отзыв ответчика ответчик получение денежных средств от истца не отрицает, предоставленные суду в качестве доказательств скриншоты переписки не заверены нотариально, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими встречное исполнение ответчика истцу. Представленные ответчиком таможенные декларации от 19.10.2021 и от 09.10.2021 не свидетельствуют о поставке указанного ответчиком товара «Масок кн 95» в количестве 500 000 штук истцу. Относимых и допустимых доказательств поставки товара истцу ответчиком не представлено. Следует исключить предоставленные ответчиком доказательства.
В судебных заседаниях ответчик, его представитель возражали против удовлетворения иска, суду дополнительно пояснив, что переводы денежных средств не были ошибочными, а переведены по договоренности с истцом, на данные денежные средства приобретен товар – защитные маски. Факт договорных отношений подтверждается протоколами осмотра доказательств. Номера банковских карт для перевода денежных средств предоставлены ответчиком. Поддержали также отзыв, согласно которому 23.10.2021 к ФИО2 через приложение WhatsApp обратился ФИО3 с просьбой оказать помощь в приобретении товара – маски защитные КН95 в количестве 500 000 штук, общая стоимость определена в размере 2 750 000 руб., из которых 50 000 руб. - вознаграждение ответчика. Денежные средства переведены на счет ответчика с целью их последующего перевода на покупку защитных масок. Учитывая, что для ФИО2 сумма в размере 2 750 000 руб. при снятии наличных является большой, для уменьшения комиссии банка за снятие наличных ФИО2 предварительно согласовал со своими родственниками – женой ФИО4, матерью ФИО5 возможность денежных переводов на их банковские карты. После чего ФИО3 направлены данные банковских карт, на которые осуществлены переводы денежных средств от ФИО3, ФИО1, ФИО6 Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ФИО2 не возникло.
Допрошенная в судебном заседании от 19.09.2023 свидетель <данные изъяты>. показала, что ответчик ее муж, истца знает заочно, так как ФИО2 состоял с ним в договорных отношениях.
Допрошенная в судебном заседании от 19.09.2023 свидетель <данные изъяты>. показала, что ответчик – ее сын, истца не знает. ФИО2 попросил воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств от истца, так как сумма перевода превышала лимит, установленный на переводы по одной банковской карте. Ошибочный перевод денежных средств исключен. Денежные переводы осуществлены в октябре 2021 года.
В судебное заседание не явился истец, его представитель, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 26.10.2021 истец перечислил денежные средства на банковский счет ответчика в размере 300 000 руб.
Факт перевода и получения спорных денежных средств не оспаривался ответчиком.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность получателя денежных средств предполагается, в связи с чем истец должен доказать, что ответчик действует недобросовестно и неосновательно сберег денежные средства истца без правовых оснований.
Как следует из материалов дела, денежный перевод осуществлен на банковскую карту ответчика без указания назначения платежа и основания перевода, обязательств, оформленных надлежащим образом, между сторонами не имелось, следовательно, истец знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, передача денежных средств производилась добровольно и намеренно.
При этом суд учитывает, что денежный перевод осуществлен 26.10.2021, истец обратился в суд только 12.05.2023, претензия направлена 10.05.2023, то есть по прошествии длительного времени.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимый юридический состав для утверждения о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковом заявлении ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2023