Решение по делу № 2-139/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А. с участием ответчика ФИО10., его представителя адвоката ФИО11. и переводчика жестового языка ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску ФИО13 к ФИО14 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов,

установил:

ФИО15. обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО16 (с учетом уточнений от 06.02.2023 г.) в котором просил суд:

Взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию в размере 154 000 рубля, законной неустойки 257 180 рублей, штрафа 77 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате заключения независимого оценщика в размере 7 000 рублей.

Взыскать в свою пользу с ФИО17.: сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 216 323 рубля, расходы по оплате заключения независимого оценщика 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 402 рубля 09 копеек.

Взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО18Г.: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 50 000 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО19 гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», является виновником ДТП, в результате которого ему причинен материальный ущерб. До настоящего времени ущерб возмещен частично и этой суммы недостаточно.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исковых требований ФИО20. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», утверждено мировое соглашение. Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО21. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - прекращено.

С учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22. просит суд взыскать с ФИО23. в свою пользу: сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 216 323 рубля, стоимость предварительной оценки 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 402 рубля 09 копеек.

ФИО24 о дате, месте и времени судебного заседания извещался, не явился, об отложении не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО25 и его представитель адвокат ФИО26. против удовлетворения иска возражали по основаниям указанных в письменных возражениях.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. у д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств, водитель (он же собственник) автомобиля «КИА РИО» гос.рег.знак № ФИО27. двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный мотоцикл «ХОНДА NSA700A» гос.рег.знак № принадлежащий ФИО28. Мотоцикл истца ФИО29 на момент ДТП был застрахован в рамках ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиль ответчика ФИО30 в рамках ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО31., нарушившего п. 8.12 Правил Дорожного Движения РФ - водитель, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий мотоцикл.

В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу ФИО32. мотоцикл «ХОНДА NSA700A» гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Вышеуказанное подтверждено документами ГИБДД.

В предусмотренные Законом сроки, ФИО33. подал все необходимые документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», после чего страховой компании был организован и проведен осмотр поврежденного мотоцикла.

Однако, согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исх. №И№ от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик не признал событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что весь комплекс заявленных повреждений мотоцикла «ХОНДА NSA700A» гос.рег.знак № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; ущерб произошел, якобы, не из-за заявленной аварии.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО34. обратился к страховщику с письменной претензией с приложением видеозаписи камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент столкновения - автомобиль «КИА РИО» гос.рег.знак № под управлением ФИО35., при «сдаче» назад совершает наезд на припаркованный за ним мотоцикл «ХОНДА NSA700A» гос.рег.знак №, от чего тот упал на бордюр и на нем образовались повреждения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. Страховщик отказал в пересмотре своего решения об отказе в признании случая страховым и вновь сослался на свое трасологическое заключение.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36 отправил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с просьбой признать решение страховой компании незаконным и обязать выплатить страховое возмещение.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, требования ФИО37. были удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО38. взыскано страховое возмещение в размере 10 800 руб.

Выплаченный размер страхового возмещения не восполняет материальный ущерб причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, является заниженным и необъективным.

Для определения размера причиненного материального ущерба, ФИО39 обратился к независимому оценщику ООО «Тех-Экспо». На осмотр поврежденного мотоцикла были приглашены страховщик и виновник ДТП. Однако, никто из них на осмотр не явился.

Согласно заключения независимого оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца в рамках ОСАГО (с учетом единой методики) с учетом износа и с учетом округления составила 183 200 руб.; без учета износа 361 236 руб. 63 коп.; рыночная стоимость мотоцикла 480 000 руб. Установлено, что все обнаруженные в процессе проведения осмотра повреждения по характеру, степени повреждения и локальной расположенности, полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке об аварии и относятся к данному ДТП.

За заключение ФИО40 уплатил 7 000 руб., что подтверждено квитанцией.

Согласно заключения независимого оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

Наличие, характер и степень механических повреждений, причиненных транспортному средству «ХОНДА NSA700A» гос.рег.знак №, при данном происшествии, определены и зафиксированы в Акте осмотра, и являются неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого происшествия, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 403 109 руб.; рыночная стоимость мотоцикла 480 000 руб. Установлено, что все обнаруженные в процессе проведения осмотра повреждения по характеру, степени повреждения и локальной расположенности, полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке об аварии и относятся к данному ДТП.

За заключение ФИО41 уплатил 6 000 руб., что подтверждено квитанцией.

После чего ФИО42. обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной трассологической, оценочной экспертизы №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. выполненного «Центр независимой и судебной экспертизы» ИП ФИО1 (г. Ногинск):

1.С технической точки зрения, механизм формирования материальных изменений на поверхностях кузова и иных частях мотоцикла Honda NSA 700А государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО43, полностью соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

2.В соответствии с проведенным исследованием по изучению следовой информации на панелях мотоцикла «ХОНДА NSA700A» гос.рег.знак № с учетом ответа на вопрос №1 по механизму и обстоятельствам рассматриваемого события, можно утверждать, что в результате данного ДТП, мотоциклом были получены механические повреждения требующие проведения необходимых работ: Стекло ветровое- Замена; Подножка водителя правая- Замена; Обтекатель передний верхний- Замена, Окраска; Обтекатель передний нижний -Замена (без окраса); Защита глушителя- Замена; Подножка пассажира правая- Замена; Обтекатель задний- Замена, Окраска; Подножка задняя правая- Замена.

Согласно проведенному исследованию и в результате произведенного перерасчета с учетом повреждений деталей, полученных от события ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом «ХОНДА NSA700A» гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу:

- по ценам сайта РСА Московской области на дату ДТП (в рамках ОСАГО):

Стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета процентного износа запасных частей) - 324 628 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом процентного износа запасных частей и округления по Положениям Единой методики п.3.4) - 164 800 рублей;

- по средним ценам в Московской области, на дату ДТП (вне рамок ОСАГО):

Стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета процентного износа запасных частей) – 381 123 рубля;

Стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом процентного износа запасных частей - 154 969 рублей.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Представитель истца с выводами судебной экспертизой согласился, представил уточненное исковое заявление от 06.02.2023 г. в котором просил суд:

Взыскать в свою пользу с ФИО44 сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 216 323 рубля, расходы по оплате заключения независимого оценщика 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 402 рубля 09 копеек.

Взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО45.: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 50 000 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласилось с выводами вышеуказанной судебной экспертизы.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01.03.2023 г. в части исковых требований ФИО46. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», утверждено мировое соглашение. Согласно которому в числе прочего: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязуется возместить ФИО47. сумму в размере 300 000 рублей, из которых: 154 000 рублей недоплаченное страховое возмещение, 7 000 рублей расходы по составлению независимой оценки, 50 000 рублей законная неустойка, 44 000 рублей штраф, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 25 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 15 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, в срок до 13.03.2023 г.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО48. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - прекращено.

С учетом уточненного иска от 14.03.2023 г. ФИО49 просит суд взыскать с ФИО50 в свою пользу: сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 216 323 рубля, стоимость предварительной оценки 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 402 рубля 09 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО51. и его представитель адвокат ФИО52 против удовлетворения иска возражали по основаниям указанных в письменных возражениях. С выводами судебной экспертизы не согласились, однако о назначении дополнительной, повторной судебных экспертиз не ходатайствовали.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере...

Пункт 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязывает страховщика возместить потерпевшему в ДТП те расходы, которые возникнут в процессе восстановления машины к доаварийному состоянию.

А пунктом 19 той же статьи конкретизирует эти расходы, сообщая о применении показателя износа запчастей:

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичное подтверждение содержится в Постановлении Пленума №58 от 26 декабря 2017 года Верховного Суда РФ:

41. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик, поврежденного а/м. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения а/м в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации а/м и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

Согласно заключению судебного эксперта №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета процентного износа запасных частей) - 381 123 руб.

Правоотношения ФИО2 и причинителя вреда ФИО53 в данном случае регулируются общими положениями Гражданского Кодекса РФ о возмещении ущерба, в связи с чем, с виновника ДТП - ответчика ФИО54. подлежат взысканию расходы, связанные с повреждением автотранспортного средства истца, в размере: 216 323 руб. (381 123 руб. - 164 800 руб.).

За составление отчета №129 истцом были оплачены денежные средства в размере 6 000 руб., указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и подлежат взысканию с ФИО55. в соответствии со cт. 98 ГПК РФ. Также, в части требований к ФИО56 Истец был вынужден оплатить госпошлину в размере 5 402 руб. 09 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО57 в пользу истца ФИО58В. на основании cт. 98 ГПК РФ.

За производство судебной экспертизы истцом оплачены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные расходы подтверждены документально и половина этих расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО59. в пользу истца ФИО60

В связи с обращением в суд, истцом ФИО61. были понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО62. в размере 50 000 руб. Которые на основании ст. 100 ГПК заявлены к взысканию.

Указанные расходы подтверждены документально, половина этих расходов компенсирована ФИО63. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по условиям мирового соглашения.

Однако суд находит оставшуюся часть указанных судебных расходов в размере 25 000 рублей завышенной и с учетом категории гражданского иска, количества, продолжительности судебных заседаний, материального положения ответчика ФИО64., наличие у него инвалидности, несовершеннолетних детей, считает необходимым снизить взыскиваемые расходы до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО65 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО67: сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 216 323 рубля, расходов по оплате заключения независимого оценщика 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 363 рубля 23 копейки,

а всего взыскать денежные средства в сумме 252 686 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин