Решение по делу № 2-2251/2025 от 10.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата истец предъявил в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) исполнительный лист серии ФС №, выданный Иркутским районным судом Адрес по гражданскому делу №, согласно которому Банк должен был списать со счета должника ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.» (№) в пользу взыскателя ФИО2 взысканную судом сумму в размере 9 330 000 руб., имеющуюся на счете должника.

Вместе с тем Банк требование исполнительного документа в установленный законом срок надлежащим образом не исполнил, что лишило истца возможности получить взысканные денежные средства, а именно вместо подлежащих взысканию денежных средств в размере 9 330 000 руб. на счет взыскателя, открытый в Банк ВТБ (ПАО), было зачислено 3 419 436,56 руб.

В целях разъяснения причин истец обратился в Банк ВТБ (ПАО), где узнал, что ответчик осуществлял перечисление взысканных у должника денежных средств двумя траншами: 1-й – на сумму 5 910 563,44 руб., 2-й – на сумму 3 419 436,56 руб. В связи с тем, что наименование получателя Банком было указано неверно, а именно вместо имени «ФИО2» было указано «ФИО1», Банк ВТБ (ПАО) произвел возврат денежных средств в размере 5 910 563,44 руб. на счет должника.

Об указанных обстоятельствах истец незамедлительно Дата проинформировал ПАО Сбербанк по номеру телефона «0321» и просил надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа (обращение № от Дата).

На повторное исполнение исполнительный документ был принят Банком Дата с указанием на семидневный срок его обработки и проверки, о чем взыскателю было направлено смс-сообщение с номера «0321».

Дата от Банка поступило смс-сообщение о частичном исполнении исполнительного документа на сумму 438 346,10 руб., которые были зачислены на счет взыскателя. Одновременно с этим взыскателю было сообщено, что исполнительный лист в полном объеме будет исполнен при поступлении денежных средств на счет должника.

Таким образом, в результате действий (бездействий) Банка истец лишился возможности получить взысканные денежные средства, которые изначально имелись на счете должника.

Неисполненная по вине Банка, подлежащая ко взысканию сумма задолженности составила 5 472 217,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 62 306 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.» не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что Банком были направлены сведения истцу об имеющейся взысканной судом денежной сумме на счете должника в полном размере, а не частично, вины истца в том, что неправильно указано было его имя, нет, действия Банка лишили истца его имущества, и не имеет правового значения то обстоятельство, что у истца имеется формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.».

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым ответчик исполнил распоряжение взыскателя (истца) надлежащим образом, поскольку в связи с поступлением Дата исполнительного листа Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.» в пределах суммы, подлежащей взысканию. Дата после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованиям действующего законодательства к счету должника были сформированы инкассовые поручения на общую сумму 9 330 000 руб. На дату предъявления исполнительного листа остаток денежных средств по счету ***838 составлял 5 910 563,44 руб., списание которых в пользу истца было исполнено в полном объеме на основании инкассового поручения от Дата на сумму 5 910 563,44 руб. Инкассовое поручение от Дата на сумму 3 419 436,56 руб. было поставлено в картотеку неисполненных платежей ввиду недостаточности денежных средств на спорном счете после списания полной суммы остатка. Исполнение производилось путем перечисления денежных средств должника на открытый взыскателем счет в Банке ВТБ (ПАО), который Дата возвратил денежные средства на счет должника в связи с неверно указанным наименованием получателя средств. Дата исполнено второе инкассовое поручение от Дата и со счета должника в пользу взыскателя произведено списание в размере 3 419 436,56 руб. Дата после обращения истца и проведения анализа выписки по счету должника на предмет возврата денежных средств к счету должника было сформировано инкассовое поручение в оставшейся сумме 5 910 563,44 руб., которое ввиду недостаточности денежных средств по счету должника помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, где находится по настоящее время. В период с Дата по Дата со счета должника в пользу взыскателя было дополнительно произведено списание в размере 438 346,10 руб., итого списано на общую сумму 3 857 782,66 руб. Поскольку остаток по спорному счету за весь период исполнения не превышал 5 910 563,44 руб., а общая сумма исполненного Банком составила 3 857 782,66 руб., то истец не вправе требовать возмещения убытков в размере, превышающем 5 910 563,44 - 3 857 782,66=2 052 780,78 руб. Истцом представлен неверный расчет размера убытков, так как размер ответственности Банка ограничен суммой остатка денежных средств по счету за вычетом исполненного из указанного остатка Банком, сумма исковых требований является завышенной и опровергается выпиской по спорному счету.

По мнению ответчика, надлежащим ответчиком является Банк ВТБ (ПАО), поскольку за зачисление поступивших на корреспондентский счет ВТБ денежных средств ответственность несет банк получателя, опечатка в букве имени получателя при корректных иных реквизитах (номер лицевого счета, фамилия, назначение платежа) позволяли идентифицировать получателя и зачислить ему на счет денежные средства, в случае наличия сомнений Банк ВТБ (ПАО) должен был направить ПАО Сбербанк запрос на уточнение реквизитов платежа. Банк указывает, что факт неполучения истцом денежных средств по исполнительном листу не свидетельствует о причинении вреда взыскателю, который не предпринял мер, направленных на выявление и арест иного имущества должника. Неполное исполнение судебного акта стало возможным из-за недобросовестности должника, а взыскание убытков с Банка может привести к двойному исполнению и неосновательному обогащению взыскателя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В п. 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, приведена правовая позиция о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

К банку, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, предъявляются повышенные критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, включая те, которые проводятся при исполнении исполнительных документов.

На основании ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на это лицо.

Судом установлено, что Дата ФИО2 предъявил в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС №, выданный Иркутским районным судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.», согласно которому с ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 6 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 110 000 руб., всего 9 330 000 руб., указав, что у должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №. Также истец указал свои банковские реквизиты в Банке ВТБ (ПАО) для перечисления взысканных денежных средств.

При проверке статуса исполнительного документа № истцом получены следующие сведения: вид исполнительного документа – исполнительный лист, орган, выдавший документ – Иркутский районный суд, дата регистрации документа в банке – Дата, тип документа – взыскание, номер дела №, сумма по документу – 9 330 000, сумма, подлежащая к взысканию – 9 330 000,00 руб., перечисленная сумма – 9 330 000,00 руб. Также указано, что «статус «Исполнен»: деньги в полном объеме перечислены по реквизитам, указанным в заявлении. Если реквизиты верны – как правило, деньги поступают в течение трех рабочих дней. Если перечисленная сумма меньше заявленной – пожалуйста, дождитесь оригинала исполнительного документа с отметками, который мы отправим вам по почтовому адресу, указанному в заявлении».

Согласно смс-сообщению от Дата «…Документ № исполнен, деньги перечислены по указанным реквизитам. Сроки зачисления зависят от банка получателя...ПАО Сбербанк».

В дальнейшем при проверке статуса исполнительного документа ФС № истцом получены следующие сведения: вид исполнительного документа – исполнительный лист, орган, выдавший документ – Иркутский районный суд, дата регистрации документа в банке – Дата, тип документа – взыскание, номер дела 2-9/2024, сумма по документу – 9 330 000, сумма, подлежащая к взысканию – 5 910 563,44 руб., перечисленная сумма – 438 346,10 руб. Также указано, что «статус «Исполняется банком», Банк рассмотрел ваш документ и поставил его в очередь на оплату. Как только на счёте должника появятся деньги, мы перечислим их на ваш счёт, указанный в заявлении…. Документ прекратит свое действие, когда деньги будут перечислены в полном объеме либо будет получен отзыв от взыскателя или суда согласно статье 70 229-ФЗ. Продолжайте отслеживать статус документа самостоятельно в нашем сервисе».

Согласно смс-сообщению от Дата «…Документ № поступил в ПАО Сбербанк. Мы проверим и обработаем его в течение 7 рабочих дней по №. По результатам проверки Вы получите уведомление или можете отслеживать статус самостоятельно…ПАО Сбербанк».

Согласно смс-сообщению от Дата «…Документ № обработан и будет сразу же исполнен при поступлении денег на счёт должника… ПАО Сбербанк».

Также истцом представлены смс-сообщения ответчика с короткого номера «№» от Дата, Дата, Дата, согласно которым началась работа с обращением истца, в дальнейшем он проинформирован о необходимости большего времени для решения обращения.

В претензии к ответчику, полученной им Дата, истец просил в течение 3 дней возместить ему причиненные по вине Банка убытки в размере неисполненной суммы подлежащих взысканию денежных средств - 5 472 217,34 руб., указав свои банковские реквизиты в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) от Дата в отношении ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.», счет №, начало периода, за который представлена выписка - Дата, дата окончания периода, за который представлена выписка – Дата, в Таблице 1 указано: остаток по счету на начало периода – 5 939 563,44 руб., сумма по дебету счета за период – 11 850 126,88 руб., сумма по кредиту счета за период – 5 910 563,44 руб., остаток по счету на конец периода – 0,00 руб. Под № Таблицы 2 указано: Дата, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 № счета №, сумма 5 910 563,44 руб., назначение платежа: ИД взыск д.с. в пользу ФИО1 по ИЛ № № от Дата выд. Иркутский. Под № Таблицы 2 указано: Дата, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), сумма 5 910 563,44 руб., назначение платежа: Возврат плат.документа № от 27.01.2025… причина возврата: неверно указано наименование получателя. Под № Таблицы 2 указано: Дата, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 № счета №, сумма 3 419 436,56 руб., назначение платежа: ИД взыск д.с. в пользу ФИО1 по ИЛ № № от Дата выд. Иркутский районный суд по и/п/делу 2-9/2024.

Согласно сведениям в отношении ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.» за 2024 указана выручка 24,4 млн, чистая прибыль 335 000, кредиторская задолженность – 1,3 млн, дебиторская задолженность – 5,9 млн.

Из инкассового поручения № от Дата следует, что плательщик ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.», Банк плательщика – ПАО Сбербанк, Банк получателя – Филиал № Банка ВТБ (ПАО), получатель ФИО2, сумма 5 910 563,44 руб., Назначение платежа: ИД взыск д.с. в пользу ФИО2 по ИЛ № № от Дата выд. Иркутский районный суд по и/п/делу №, счет отправителя №. Имеются сведения «В картотеке».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание то обстоятельство, что направленный истцом в адрес банка исполнительный лист не исполнен, хотя после получения такого требования денежные средства были зачислены на счет должника 407***838 в достаточном для полного исполнения взыскания размере по состоянию на Дата, что подтверждается сообщениями, направленными в адрес истца ответчиком, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий (бездействия) Банка взыскатель ФИО2 лишился возможности удовлетворения своих требований за счет денежных средств должника ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.», поступивших на его расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) в связи с неверным указанием его как получателя. Доказательств ошибочности направления данных сообщений о перечислении денежных средств в полном размере в адрес истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, при продолжении работы с исполнительным листом, предъявленным 16.01.2025, ответчик в уведомлении о повторном исполнении исполнительного листа, направленном смс-сообщением 04.02.2025, указал на семидневный срок его обработки и проверки. Также суд принимает во внимание, что в дальнейшем, при обращении истца к ответчику в связи с выяснением обстоятельств возврата денежных средств обратно на счет должника Банк, не исправив ошибку в имени взыскателя, вновь переводит денежные средства на счет взыскателя. То обстоятельство, что данная сумма была переведена истцу Банком ВТБ (ПАО), не освобождает ответчика от ответственности.

Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 8, часть 5 статьи 70); перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

В связи с чем, доводы ответчика об исполнении обязательств и о том, что надлежащим ответчиком является Банк ВТБ (ПАО), опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт утраты возможности получения исполнения по требованиям к должнику в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку наличие у истца возможности получения присужденной суммы непосредственно с должника в рамках неоконченного исполнительного производства не исключает привлечение Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных неисполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах следует, что незаконное действие (бездействие) Банка в отношении исполнения судебного решения о списании денежных средств со счета, находящегося в банке, привело к возникновению убытков у истца в заявленном размере 5 472 217,34 руб., что составляет разницу от взысканной Иркутским районным судом суммы и перечисленными денежными средствами в счет исполнения решения суда (9 330 000 - 3 419 436,56 - 438 346,10).

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, удовлетворение имущественных требований истца на сумму 5 472 217,34 руб., с ПАО Сбербанкв пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 306 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от Дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) денежные средства в качестве убытков в размере 5 472 217,34 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 62 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.