Дело № 7-445/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года, которым отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних Советского района г. Нижний Новгород от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних Советского района г. Нижний Новгород № 6 от 12 января 2023 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних Советского района г. Нижний Новгород № 6 от 12 января 2023 отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Считая решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО5 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года отменить, принять по делу новый акт. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.
В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО8 доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании защитник Веренич А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители КДН ФИО1 и ФИО3 считали прекращение производства по делу незаконным. На вопрос председательствующего о месте и времени события правонарушения, пояснили, что 24.12.2022 года было написано объяснение ФИО7 из которого и следует факт нарушения прав отца на общение с ребенком.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как установлено административным органом и указано в постановлении, 24 декабря 2022 года в 16 часов 30 минут ФИО9 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию малолетней дочери – ФИО2, [дата] года рождения, а именно препятствовала общению отца ФИО5 с малолетней дочерью.
Таким образом, в действиях ФИО7 Комиссией по делам несовершеннолетних Советского района г. Нижний Новгород установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, судья Советского районного суда г. Нижний Новгород, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.
Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отменяя постановление коллегиального органа от 12 января 2023 года и, прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что доказательств однозначно, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ материалы дела не содержат. Вынося обжалуемое постановление, Комиссия по делам несовершеннолетних Советского района г. Нижний Новгород не привела достаточных и достоверных доказательств в обоснование своей позиции, чем нарушила требования ст. 24.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении.
Как установлено Комиссией по делам несовершеннолетних Советского района г. Нижний Новгород, правонарушение, вменяемое ФИО7, а именно препятствие общению с отцом, совершено 24 декабря 2022 года.
Вместе с тем, какое именно действие в указанное время и дату совершено ФИО7, юрисдикционным органом не отражено в постановлении. Ссылки представителей комиссии по делам несовершеннолетних на то обстоятельство, что в указанную дату ФИО7 написано объяснение, в совокупности с иными доказательствами надлежаще оценены судьей первой инстанции как недостаточные.
Сама по себе указанная объяснительная достаточным доказательством признана быть не может.
В этой связи, судья первой инстанции обоснованно отменил постановление коллегиального органа и прекратил производство в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу.
Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел ипрофилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст.24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований дляопровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 в связи с истечением срока давности является правильным и обоснованным.
В этой части решение судьи первой инстанции содержит согласующиеся выводы и в мотивировочной и в резолютивной части.
Вместе с тем, решение судьи в резолютивной части, в том числе, содержит ошибочную ссылку на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которая подлежит исключению.
В остальном доводы жалобы ФИО5, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Советского района г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года является законным и обоснованным, подлежащим изменению только в части исключения из резолютивной части указания на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года, которым отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних Советского района г. Нижний Новгород от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО4 –изменить, исключив указание на прекращение производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников